可奚晚也顧不了那麼多，她聽得頭皮發麻，這才第一個案件，就出現了那麼多新辭彙，很多邏輯鏈條自己根本就跟不上，只能先記下關鍵詞，在一團漿糊裡勉勉強強抓住“穿透”兩個字。
蒼敘白對這場面見慣不怪，坐在主位上等他們吵個夠才緩緩拆解，“首先，我們要明確商事外觀主義保護的是善意的信賴，而不是惡意串通的遮羞布。如果當事人明知無真實交付。無真實流轉，仍然用合同外觀來製造合法假象，那就不再受外觀優先保護。”
“其次，我們說的三流一致不是充分條件，而是參考條件。合同。資金。票據一致，只能證明他們走了流程，但不能證明他們有真實的交易目的。”
“最後，我要強調的是這個案件的關鍵點不在他們有沒有蓋章，而在他們的交易是否具備合理的商業目的。他們三年間反覆倒手同一件‘藝術品’，沒有展覽。沒有保管。也沒有交付或增值，除了洗賬，沒有任何商業解釋。”
說到這，蒼敘白頓了頓，目光掃過全場，語氣篤定道，“結論：准予穿透。以逃稅罪。洗錢罪關聯追訴。”
邏輯滿分！
奚晚暗暗讚道。
蒼敘白這番話清晰瞭然，她也聽明白了！
會議室裡剛才吵得激烈的兩方，也全都沉默了下來，低下頭在本子上狂記。
他們不是畏懼於蒼敘白的權利，而是服從於他的邏輯。
奚晚也不敢停下筆，飛快寫下蒼敘白的判斷核心，只是她還有些不明白，面對這樣的案子，什麼程度才算“合理”？什麼情況算“惡意”？尺度在哪？
她在筆記本上“合理商業目的”這幾個字後面打個大大的問號。
林遠舟繼續投屏，開啟第二個案件。
第二個案件的難度比第一個案件更高一些。
奚晚以最快的速度去消化摘要。
簡單來說，就是有一家上市公司實際控股人為了逃避還債就假裝離婚，以離婚財產分割的名義讓妻子獲得價值20億的股權，他的妻子獲得股權後立刻質押套現，把錢轉到國外。
現在債權人質疑起訴，法院卻也陷入兩難，如果認同離婚協議，就相當於縱容他們逃債；如果否定離婚協議，則等於干涉公民的婚姻自由權，挑戰身份行為效力。
會議室裡的爭議再度爆發。
第一位站起身的是負責這起案件的民庭庭長周平瑞，他沉著聲音道，“婚姻登記屬於行政確認，具有公示效力！我們司法機關不能輕易否定離婚登記，否則整個身份關係體系都會亂！”
執行局負責人徐一平卻立刻反駁：“他們這是明顯的工具性離婚。如果不刺破，以後所有老賴都可以靠離婚轉移財產，我們執行局還能怎麼搞？”
“可你怎麼證明‘假離婚’？人家有離婚證！有協議！有財產分割！”周平瑞駁斥。
“他們的動機是惡意轉移財產，讓債權人無法追討回應有的資金。我們得看他們的離婚動機，而不是看什麼離婚協議。”
“你法典看明白沒有？動機不能推翻身份行為效力！這是基本法理！”
緊接著其他人也吵起來了。
吵得比上一個案子還兇。
不過也對，畢竟這個案件不是單純的經濟案件，而是民法身份行為與執行法。刑法的深層衝突。
奚晚聽得頭都大了，只勉強記下：假離婚轉移財產，身份行為效力和惡意規避執行孰輕孰重，還有能不能刺破身份關係外觀......”
專業名詞太多，奚晚一個都沒聽明白，只覺得自己像個文盲，本子上密密麻麻的全是問號。
”。輯邏層底下一申重我聽就了夠吵“，道面桌拍了拍才，了多不差得吵家大等舊依白敘蒼
。吵爭下停都家大，口開一他
。價評離分以可，法合的目的後背為行份與，力效的為行份，先首“，道續繼才，了來下靜們他見白敘蒼
。法合的目的’產財移轉現實婚離借‘表代不，效有記登婚離
”。務義定法避規來態狀產財的形婚離用利是的定否們我，婚離定否不們我
