普通人聽到這事，大機率會覺得王某說的好像有點道理，不就放點東西嗎？至於告上法院？
但還真至於！
奚晚翻到法院審理認定：樓道。電梯間。走廊。消防通道，全部屬於業主共有部分，不屬於任何一戶私人所有。
同時依據《民法典》第二百七十一條：業主對建築物內的住宅。經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
以及第二百七十四條：建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所。公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
也就是說，業主對共有部分，只享有“共同使用。共同管理”的權利，不享有“私自佔用。私自改造。私自圈佔”的權利。
所以哪怕王某隻佔一平米，哪怕他沒堵路。沒擋消防通道，只要是私自加裝。私自佔有。私自改造，都會構成對全體業主共有物權的侵犯。
不是“不擋路就行”，不是“我家門口就是我的”，更不是“空著也是空著”。
法院最終判決：私自佔用共有區域，不屬於“小事。私事”，屬於侵犯公共利益的民事侵權行為。責令王某限期拆除全部加裝鞋櫃。儲物櫃，恢復樓道原狀，並承擔案件受理費，向全體業主賠禮道歉。
奚晚看到這裡，心中一喜，如果把這個案例分享到普法欄目裡，那麼她幾乎可以想象，螢幕前的觀眾看到這期節目時的表情：
“什麼？我家門口放個鞋櫃也違法？”
“我家樓道一直堆東西，幾十年了啊！什麼時候說過違法了？”
“空著不讓用，那留著幹嘛？”
......
這是很完美的普法案例。
因為人人都在做，人人都覺得沒問題，可人人都不知道自己已經違法侵權。
奚晚在筆記本上寫下：
【案例二 小區樓道私裝鞋櫃侵佔公共區域案：
大眾誤區：
家門口樓道=我家地盤，空著可以用；
法律真相：
樓道屬於全體業主共有，私自佔用。加裝。改造，一律構成民事侵權，必須拆除。恢復原狀。】
寫完她又斟酌著補多一句：“公共空間，不是沒人管，而是人人有份，誰都不能私自拿走。”
然後她把這份案卷和敲水管那份放一起。
一上午忙碌，她也算有收穫，一個安寧權，一個共有物權，全是老百姓常見常有常違法的小事，是普法冷門素材。卻也是老百姓日常盲區，完美契合《全民說法》定位。
奚晚伸了伸懶腰，這才發現辦公區已經走光，就連她隔壁桌的林遠舟也不知什麼時候走的。
奚晚抬手看了看手錶，快十二點了，蒼敘白肚子不餓？
正念叨著，她的手機輕輕震了一下。
】。吃面外去出我跟，下一備準，堂食去不們我午中【：句一短簡有只，信微的來髮白敘蒼是
”？？吃面外去出“：愣了愣晚奚
？嗎來過飯送人讓沒媽
。圍範線視的在現出經已白敘蒼，問反字打想正
