下午兩點，學術沙龍準時開始。
報告廳裡坐了九成，經濟學院那邊來了不少人，前排還有幾位校外的業界代表。
姜未晞站在講臺側面理投影儀的線，指尖剛觸到介面，身後傳來低低的交談聲，似乎在議論第一排的男生很帥。
陸遲就坐在那裡。
她餘光掃到他低頭翻材料，側臉線條利落，神情專注得近乎疏離，彷彿這報告廳裡的一切都跟他無關。
主持人介紹完主題，姜未晞走上講臺。直到這時，他才抬起頭。
她沒有看他。
接上電腦，螢幕亮起來，PPT首頁打在幕布上。
她深吸一口氣，調了調話筒高度，開口時聲音平穩：“各位老師、同學下午好，今天我分享的主題是《情緒記憶對長期投資決策的隱性影響》。”
講到第三部分創傷性記憶的抑制機制時，她刻意放慢了語速，目光掃過全場，最後在陸遲臉上停了不到半秒。他坐在那裡，沒有低頭，沒有翻材料，就那樣看著她。
她繼續往下講。資料、模型、實證結果，一切在掌控之中。
直到她提到那個關鍵結論：“我們發現，當個體經歷過重大財務損失後，即使多年過去，其風險偏好仍顯著低於常人，這種效應在神經層面表現為杏仁核與前額葉皮層連線的持續性弱化，且這種弱化強度與損失嚴重程度呈正相關……”
話音未落，陸遲舉了手。
動作很自然，像課堂上舉手提問的學生，可那一下讓報告廳的氣氛微妙地變了一瞬。
有人在低聲交頭接耳，有人偏過頭看這位新來的年輕博士。
“姜老師。”
他站起來，聲音不高，卻讓整個報告廳驟然安靜下來。
“您剛才提到“重大財務損失”作為創傷源，我想追問一點——您是否考慮過非經濟性創傷對決策系統的干擾？比如由情感斷裂引發的信任崩塌，它是否也可能透過類似的神經機制，重塑一個人的風險評估模型？”
“陸博士的問題很有意思。”她微微頷首，語氣禮貌而堅定，“但行為金融學的研究邊界，始終建立在可觀測、可驗證的行為資料之上。‘情感斷裂’這類主觀體驗，除非能轉化為量化指標，否則很難納入模型。”
她停了一下，“當然，如果您有相關實證研究，歡迎後續郵件交流。”
最後這句話語氣妥帖、公事公辦，聽不出任何私人情緒的痕跡。
陸遲站著沒動，目光落在她臉上，停了很久。然後緩緩坐下來，拿起材料，低下頭去。
接下來的問答環節再無人提敏感話題。
幾個研究生問了樣本量和模型穩健性的技術問題，姜未晞一一回應，時間拿捏得剛好。
沙龍結束時四點半剛過，落日的餘暉從西窗斜斜地鋪進來，在地板上拖出一道長長的金色光帶。
姜未晞彎腰收拾電腦和講義，把電源線一圈圈繞好塞進包裡，拉上拉鍊，從側門走了出去。
側門外是一條不長的走廊，連著通往電梯間的過道。
剛走出幾步，身後就跟上來一個人，不緊不慢，皮鞋磕在大理石地面上。
。白泛節指，子帶包腦電著抓，頭回有沒
。起響後在音聲的遲陸”。晞晞“
。轉有沒，步腳下停晞未姜
”？論討要題問學有還士博陸“
”。你看看想是就我“，方地的遠臂一離在停，步幾近走他”。題問學是不“
。來過轉
。線界的晃晃明道一隔，間之人個兩在落，來進照戶窗的頭盡廊走從斜
。過讀沒頁多好間中現發才，頁末到翻書本一像年七這，得覺然忽。同不裡哪來上不說，了變得覺又可，子樣的裡憶記是還都，頜下、樑鼻、骨眉，臉張這前眼著看
”。了住接都我，的我給活生，看你。康健兒，利順作工，定穩姻婚“，外意都己自連得靜平氣語，說”。好很我“
