這篇報道讓許多2001年還沒有上網或者沒有關注娛樂新聞的年輕讀者，第一次完整了解了當年那場風波的來龍去脈。
《光明日報》文藝版，一篇短評以“華語大片需要什麼樣的導演”為題，沒有點名任何人，但通篇都在討論“導演的準備工作是否充分”“大製作如何避免失控”等問題，所有案例都指向《風語者》式的教訓。
這篇短評的意義不在於內容本身，而在於它出現的位置，《光明日報》是中央級媒體，它選擇在這個時間點發表這樣一篇文章，本身就代表某種態度。不是站臺，不是表態，但至少不反對。
網路上更有影響力的，是幾篇來自媒體人和行業觀察者的部落格長文。
新浪部落格上一位影評人發表了題為《吳語森的好萊塢：從巔峰到懸崖》的萬字長文，從《變臉》的成功開始，逐步分析吳語森是如何一步步失去好萊塢的信任的。
文章指出，《變臉》之所以成功，很大程度上歸功於製片人和製片廠的強力管控，二十世紀福克斯為這部電影配備了經驗豐富的製片團隊，對預算和進度實施了嚴格控制，吳語森在片場的發揮空間實際上是被框定的。
到了《碟中諜2》，派拉蒙同樣採取了高度管控的模式，湯姆·克魯斯本人作為製片人對成品擁有極大話語權。換言之，吳語森在好萊塢的“成功作品”，本質上是製片體系的成功，是好萊塢用工業化的管理能力框住了一個習慣超支和隨性發揮的導演。
一旦這套管控鬆動，比如《風語者》，米高梅當時財務困難，製片管理能力遠不如福克斯和派拉蒙，吳語森的問題立刻暴露。
這篇文章在部落格上獲得了超過三十萬的閱讀量，評論區有上千條留言，絕大多數表示“被說服了”。
當然也有不同的聲音，有少數影評人在部落格上發表觀點，認為鄭輝的攻擊太過於人身化，質疑導演能力可以用資料和作品說話，沒必要用“榮歸故里”“混不下去”這種措辭。
還有人指出，鄭輝既然不投資這個專案也不參與這個專案，作為局外人公開干涉另一個導演的選角和創作，是否越界？
這些聲音確實存在，在幾個相對理性的電影論壇裡也有一定的討論空間。
但在整體輿論場上，它們的音量可以忽略不計。原因很簡單：說這些話的人拿不出能對沖鄭輝的資歷。
你說鄭輝“太沖了”“太年輕了”“不尊重前輩”，網友只需要把鄭輝履歷貼上，辯論就結束了。
有一位業內人士以匿名身份在天涯發帖，標題是《我來說赤壁到底怎麼回事》。
帖子聲稱作者是保利華億內部人員（無法核實），透露了幾個資訊：專案啟動時吳宇森團隊提交的劇本大綱只有二十頁，到現在已經改了七稿仍未透過投資方的內部評審；
選角炒作確實是團隊主動運作的宣傳手段；
之前傳出的”五千萬美元總投資“實際上只落實了保利的一千萬美元，其餘資金來源尚未確定。
這個帖子的真實性無從驗證，但在當時的輿論環境下，它被當作了內部爆料廣泛傳播。
港媒的分化在聲明發布後四十八小時內完成，與鄭東漢關係密切的幾家媒體，包括環球唱片在香港長期合作的宣傳渠道和部分與鄭家有商業往來的傳媒集團選擇了冷處理。
要麼不報道，要麼以極其中性的措辭轉述事實，不加評論。
少數與吳語森團隊走得近的小報嘗試反擊，角度集中在兩個方面：一是指責鄭輝“年少得志，目中無人，不尊重前輩”，二是質疑鄭輝“憑什麼干涉別的導演選角”。
這些文章在香港本地有一定的傳播，但被搬運回內地網路後，迎接它們的是排山倒海般的嘲諷。網友甚至懶得逐條反駁，只是在每條相關新聞下面貼一張鄭輝在奧斯卡領獎的截圖，配上那句已經成為固定格式的回覆：“你先解釋一下長江縱火案再說。”
有一篇港媒文章被網友重點拿出來批判，標題是《鄭輝恃才傲物，華語電影圈何時成了他一個人的後花園？》。
文章措辭激烈，指責鄭輝“以一己好惡凌駕行業規則”“對前輩導演毫無尊重”“將個人恩怨凌駕於藝術創作之上”。
這篇文章在天涯被全文轉載後，跟帖在兩小時內突破八百層，但內容清一色是對文章本身的嘲笑。
被引用最高的一條回覆：“金棕櫚、金獅、柏林評審團大獎、奧斯卡最佳導演、兩部全球六七億美元票房的電影。
他不是後花園的主人，他是這個時代的天花板。
”？嗎鞋提他給配，演導輩前位那裡章文你
。份門澳的他：素因的鍵關個一有還，外之夠足就的人本他了除，援支的倒邊一乎幾論輿地得獲能以所之輝鄭
。人代一的臬圭為奉代時金黃影電港香把、大長片港看小從些那，者拜崇臺港的量數當相在存然仍，上路網際網文中的年5002
。演導港香價評格資麼什有人地：者話說擊攻至甚，護辯森宇吳為來出站會能可人分部一的中們他，話的樣同出說演導地個一是果如
。人門澳是輝鄭但
。子圈老的暖取團抱個那港香於屬不也，演導的來起長制地是不既他，帶地間中的妙微個一於他讓份個這
。在存立獨的務義好討有沒都地三岸兩對、神封塢萊好在、紮地在、去出走門澳從個一是他
；人地是不他為因，酸萄葡說萄葡到不吃人地是他說能不你，限有為極得變度角的他擊攻讓份種這。人外為類歸他把法無子圈臺港，人己自當他把眾觀地
；倍百一好得混森宇吳比他為因，塢萊好懂不他說能不你
。演導片大級頂球全的認公是就人本他為因，力能片大判評格資沒他說能不你
。勞徒定註都音聲的擊反圖試何任，下件條的樣這在
