第二天一早，全國各大報紙的頭條，不再是專家們的資料和分析，而是兩個人的故事。
一個是紐約的護士，單親母親，年薪九千美元，兒子的急診賬單一萬兩千美元。
一個是揚斯敦的鋼鐵工人，失業兩年，高血壓、糖尿病，從墨西哥偷運藥品續命。
《紐約時報》的頭版標題是：
“年薪九千，賬單一萬二：一個護士的全民醫保證詞”。
配圖是艾米莉站在證人席上的側臉，眼眶泛紅，但嘴唇抿得很緊。
報道全文引用了她的每一句話。
從“我沒有醫療保險”到“一萬兩千美元毀了我的一生”。
文章末尾寫道：
“她沒有專家頭銜，沒有資料模型，她只有一張工資單和一張醫院賬單。”
“但她的證詞，比任何經濟學家的分析都更有力量。”
《華盛頓郵報》的頭版走的是另一條路。
標題是：“一瓶藥的距離”。
文章從馬歇爾放在證人席上的那瓶墨西哥藥寫起，寫到美墨邊境的藥價差，寫到國人跨境買藥的灰色地帶。
報道引用了馬歇爾那句“假藥可能吃死人，但沒藥吃一定死”，並在結尾寫道：
“一個世界上最富有的國家，它的公民需要從鄰國偷運藥品才能活下去。”
“這不是第三世界的故事，這是美利聯邦的故事。”
《芝加哥論壇報》的頭版聚焦在中西部。
標題是：“鋼鐵工人的選擇：假藥還是等死？”
文章採訪了馬歇爾所在的揚斯敦社群，他的老工友們說：
“馬歇爾是個硬漢，鍊鋼爐前站了二十二年，從來沒叫過苦。”
“他現在靠墨西哥藥活著，這不是他的錯，是這個國家的錯。”
但也有不一樣的聲音。
《華爾街日報》的評論版標題是：“情感不能當錢花”。
文章承認艾米莉和馬歇爾的故事令人心碎，但反問：
“一個年薪九千美元的護士，她的賬單一萬二——這是醫保的問題，還是整個經濟的問題？”
“全民醫保能解決藥價虛高嗎？還是隻會把問題從私人部門轉移到政府？”
文章最後寫道：“感動之後呢？我們需要答案，不是眼淚。”
。接首更》論評家國《的派守保
。”治政淚眼的頓盛華“：是題標
。”演表治政的計設心“是詞證的爾歇馬和莉米艾稱，”實現政財避迴，緒煽案個用利“黨民人評批章文
