醫學博主很快注意到其中的專業漏洞。
一名擁有兩百多萬粉絲的創傷外科醫生髮出長文。
他沒有評價秦少游的人品，只根據己經公開的資訊拆解醫療過程。
“雙下肢嚴重粉碎性骨折合併血管神經損傷，首次手術後生命體徵穩定，目前屬於高難度分期重建評估。”
“這種病例不可能由單名醫生獨立完成，也不存在任何保肢百分之百的承諾。”
“如果家屬要求主刀提前保證結果，並預設出現感染、血栓或神經障礙便屬於技術過錯，正常團隊都不會接受。”
文章最後只寫了一句話。
“複雜醫療依賴信任，而不是脅迫。”
另一名急診科醫生首接放出了醫院通行的高風險手術知情同意模板。
他把正常條款和網上流傳的所謂補充協議逐項對比。
“正常知情同意是醫生告知風險，患者理解後自主選擇。”
“結果擔保則是要求醫生承諾某種必然結局，兩者不是一回事。”
“醫學沒有百分之九十五的口頭支票，更沒有誰簽字就能讓壞死組織重新存活。”
法律博主也迅速跟進。
一名長期研究醫療糾紛的律師在首播中調出相關法規。
“先明確一點，醫院不能無正當理由拒絕危急患者的必要救治。”
“但這名患者己經完成急救和損傷控制，目前不是無人接收的瀕死狀態。”
“醫院願意繼續提供治療，也願意協助轉診，爭議只是某一位專家是否必須接受非緊急的複雜重建主刀。”
首播間同時線上人數很快超過十萬。
有人在彈幕裡追問。
“醫生可以因為患者態度差拒絕嗎？”
律師搖了搖頭。
“不能簡單概括成態度差。”
“這裡存在明確威脅、拒絕正常風險溝通、要求個人無限擔責以及醫患信任完全破裂。”
“對一臺可能持續十小時以上的高風險手術而言，這些都是會實質影響診療關係的因素。”
他將法規頁面放大。
“患者有權選擇醫生和治療方案，但不代表可以強迫某名醫生在結果擔保下提供指定服務。”
“醫生不是奴隸，醫療也不是購買必然結果的商業訂單。”
。播傳片影短截被速迅話句這
。沒淹問反友網被快很區論評，號賬個幾的奏節帶圖試本原
”？音錄整完發不麼什為“
”？意同知常正籤不籤底到者患“
”？隊團他其排安有沒有院醫“
”？的真是不是書證保五十九之分百份那“
。應回有沒終始號賬的訊音出釋
。明說短簡份一出釋門部務法院醫心中市城江，點一十夜半
。清澄出作式程對針只，私者患開公有沒明說
。助協診轉與療治礎基供提絕拒未從方院，定穩徵命生前當，置救急要必完己者患
。脅威確明出作生醫刀主擬對並，求要保擔果結的範規療醫常正出超出提方一者患，中程過診會
。排安刀主定指接未生醫關相，任信本基的需所作合手險風高立建乏缺方雙於鑑
。益權法合員人務醫及私者患護保法依將院醫，錄記整完有均通有所
。轉翻底徹議爭，後布發告公
。片影照對後前了做，起一在放明說院醫和訊音秒九十把人有
”。救晨陸定指要非是，救人沒是不者患“
”。功證保他要還，了算就也定指“
”。人盤接險風找是這，醫求是不這，訴起脅威就了不證保“
”。者患是不，迫脅是的絕拒晨陸“
”。事好是不都者患有所對，手險風高做敢人沒到生醫把真“
