清晨六點十七分，何枝意被電話吵醒。
周牧也的聲音帶著通宵後的沙啞：“枝姐，又漲了。昨晚那十二個，現在變成三十七個。最大的那個主播，昨晚用《牽絲戲》帶貨，賣了八千單。”
緊接著又一個壞訊息：一個叫“墨韻堂”的古風團隊發了條微博，說他們三年前有首舊作，旋律和《牽絲戲》“高度相似”，暗示“借鑑”。
措辭很委婉，但配了簡譜對比圖，紅筆圈了幾個小節，旁邊打了個問號。
評論區開始歪了：“吃瓜”“撞車了？”
何枝意盯著那條微博的編輯記錄看了很久。
“凌晨兩點修改過一次。修改前的版本沒有提到具體歌名，只說了‘近期熱門歌曲’；修改後才加上《牽絲戲》的名字，並且補了簡譜對比圖。”
“他們不發對比圖，我們沒法回應；發了對比圖，就有了時間戳；改了時間戳，就有了破綻。這是第一次修改——等他們再改。”
她站起來走到白板前：“三件事，同步做。第一，法務組，不要投訴墨韻堂，集中精力處理三十七個盜播賬號，首接發律師函，抄送平臺法務部。第二，運營組，盯著墨韻堂的微博，截圖儲存所有編輯記錄，固定證據。第三，我自己來盯墨韻堂——不處理，等他們再改一次。”
當天下午三點，墨韻堂果然改了第二條微博。
這次補了一段“創作手記”，說那首舊作創作於2013年，“靈感來源於崑曲《牡丹亭》的遊園驚夢片段”，並且@了一位己經去世的戲曲研究者，暗示有學術背書。
何枝意看著那條微博，笑了。
“運營組，截圖。法務組，查那位戲曲研究者的生平，查他2013年是否發表過相關論文。再查墨韻堂2013年的所有作品釋出記錄，我要精確到月。”
三小時後，結果出來。那位戲曲研究者2013年發表過一篇論文，但內容是關於《長生殿》的，與《牡丹亭》無關。墨韻堂2013年的作品釋出記錄裡，根本沒有那首“舊作”的蹤影——最早出現是在2015年，而且當時的版本，旋律與現在這張對比圖上的簡譜完全不同。
“他們2015年發過一版，當時的評論區有人吐槽‘旋律太平’。然後上個月他們突然刪了舊版，重新上傳了現在的版本。”周牧也指著螢幕，“他們偷了我們的旋律，然後反咬一口。”
“不急。”何枝意說，“等他們再改一次。改得越多，破綻越多。”
忙到傍晚，何枝意抽空回小院取換洗衣物。
王胖子正在院子裡曬被子，見她進門，嗓門一亮：“閨女！昨晚那仗打得漂亮啊，胖爺我刷了一晚上評論，爽！”
何枝意笑了一下，沒說話，往屋裡走。
“哎，怎麼了這是？沒打贏？”
“打贏了，但對方換了個棋盤，重新開了局。”
王胖子眨眨眼，沒聽懂。
吳邪從廚房探出頭，手裡還拿著鍋鏟：“先吃飯，吃了再說。”
飯桌上，何枝意簡單說了一下情況。
盜播、碰瓷，兩件事同時來。張起靈坐在桌角，沒說話，慢慢吃著碗裡的米飯。
“那幫孫子，”王胖子把筷子一拍，“胖爺我去找他們聊聊？”
“聊什麼？”
“就——就聊聊唄。”
”。虧理你，警報們他，們他找去你。怨恩人私是不，為行業商是們他。用沒“
”？辦麼怎那“
”。來回不能可晚今，室作工回午下我“，碗下放”。冤不冤你，嚇恐你說警報先家人，站一兒那往板這你，爸胖“
”——子肘那？來回不“
”。吃再次下，爸胖“
