這就是曾國藩的結硬寨，打呆仗法，很蠢嗎？
但這不也是暗合孫子兵法的先立於不敗之地，而後戰的思路嗎？怎麼笨了。
儒學在實際應用上體現出的精神，在曾國藩身上體現的淋漓盡致，別說你不會，你就是會！哪怕在那一刻之前，你對一個行業0瞭解，也不影響你就是可以會！
到今日，以輕蔑的態度看待古人，看待“落後”的儒學，可是仔細想一想呢，儒學這病態的自我追求，立志成聖的自我高度，敢於出世解民倒懸的崇高理想。
又有格物致知，心學，這樣頂級的方法論，就當代芸芸躺平大學生，怎麼敢嘲笑儒家的，是不是，有幾個人比得上儒家那樣的精神？
儒學的糟粕在哪？一類是君君，臣臣，父父，子子那套玩意。
一類是理學的大腦裹腳布那套玩意。
但這兩套玩意，細究起來，沒有一套是真正儒家的東西。
前文曾經詳細闡述過儒家複雜的種類，其中有一類是董仲舒，宋濂這類代表，寫拍馬溜鬚，證明皇權為什麼至高無上那套假大空的東西。
就是”君君，臣臣，父父，子子“，這不是儒家本意，跟天人感應是一套。
當然，當然，記載於《論語》的君君，臣臣，父父，子子，孔夫子的本意可不是字面上的意思，這句話的本意是“做君主要有君主的樣，做臣子要有臣子的樣，做父親要有父親的樣……”
可不是說，臣子必須聽君主的，兒子必須聽老子的。
那是後世儒為了烘托皇權，向上的一種曲解釋經。
後一套理學大腦裹腳布更是說過了，那是儒教的濫用，儒學的一套東西從來只有自我超脫，然後入世解民倒懸，從來不是“要求別人要怎麼怎麼樣”
一切，要求別人要怎麼怎麼樣的，全是經典的宗教行為。
在自我修養上的文科論調，儒學至今依舊非常非常的高階，落伍的從來都是人，先進的也從來只是時代大背景，先進的從來不是個體。
當我們嘲笑古代儒望文生義，把“窮天理，滅人慾”，當滅一切人慾。
那麼問題來了，在當下知識獲取如此便捷，搜尋如此方便的時代，哪怕只是看一看百度百科，都知道“窮天理滅人慾“不是字面意思。
但當代人尚且一百個，九十九個人望文生義！
怎麼能嘲諷古人的？
古代可是交通不便，資訊傳遞不變，沒有網際網路的！
此時，格物致知西個字，在這個院子裡振聾發聵，這個概念光是一提出，在場之人都是聰明人，無不被這個超脫的新穎釋經，震驚都說不出話來。
“讀書，能有何理？“人群之中，突然有人開口質問。
（那你舉個例子，就‘讀書’這件事，你還能‘窮’出點什麼其他道理來？）
方問不疾不徐，從容不迫的回答道，“讀書，為了明理，而倘若能做到明理，甚至不必讀書。”
“三聖之前，並無多少文字，堯舜依舊為聖賢，可見，讀書都未必是必要的。”
“而再細究，書，先聖記錄其觀念，言行，傳之後世，而凡記錄其觀念，以文字表述，必然多多少少詞不達意，後世再揣摩，必然再多多少少偏離本意。”
“簡單一論，窮‘讀書’二字，豈不能至少推論出上述東西？”
”？西東麼什出不窮，說能麼怎“
”。了多更就可西東的出論推能那，考思下往著順續繼，麼什是載記，麼什是字文著順果如“
。撼震為大人餘其，話句一
