“約書亞，錯了。”
阿爾弗雷德卻突然開口道。
顧安：“……？”
阿爾弗雷德看著顧安，非常坦誠地說道：
“如果在美國打這場官司，我們會贏，而且贏面很大。”
顧安：“啊？？？”
他徹底懵了。
然後在顧安的一臉茫然中，阿爾弗雷德開始向他解釋美國與中國截然不同的庭審制度。
顧安聽得一愣一愣的。
漸漸地。
表情也變得頗有些一言難盡。
“所以，這個所謂的‘當事人’模式，我能不能這樣理解……”
顧安語氣都有些飄忽，
“只要我的律師夠給力，比對方的律師更能言善辯，那麼在很大程度上就能讓我贏得官司？”
他一直以為：
法官才是法庭的主導者和事實調查者，他們會透過細緻的詢問查明真相，從而主持公道。
結果，他都聽到了什麼？
阿爾弗雷德點了點頭：
“某種程度上，是可以這麼說。”
與中國不同，在美國的“當事人主義”模式下，法官秉持的是中立且相對消極的態度。
他們不會主動調查取證。
庭審的推進、證據的呈現、事實的挖掘，幾乎完全依賴於雙方律師的激烈對抗和博弈。
誇張地說：
除了敲錘子，你幾乎看不到法官的存在感。
與此同時，美國的陪審團制度也被廣泛應用於民事和刑事案件中。
對於陪審團制度，顧安就感覺更加離譜了。
所謂陪審團制度，簡單地說：
從普通公民中隨機挑選陪審團成員，由陪審團裁決被告是否有罪或者是否需要承擔相應的賠償責任。法官則主要在陪審團作出認定後，負責敲錘子。
：解理以難安顧
”？運命的人個一定決至甚，定裁實事行進來民公通普的練訓律法業專何任過經有沒群一讓“
。法司涉干法無本人通普。責負察檢和法的業專由，使行立獨法依權法司。域領的強極業專是判審法司，國中在，同不國與
：的釋解麼這是德雷弗爾阿，此對
。現要重的法司與參民公和化主民法司國是實其質本，度制團審陪的國
。行專斷獨人個法免避，力權散分效有能它，面方一
，為認者持支，面方一另
。件案解理來觀值價遍普和識常用能更時有員審陪的界各會社自來，士人業專律法的活生眾大離能可於較相
，下況些某在此因
。）中件案事刑在是其尤（決裁的念觀群社合符更或心同富更出作能團審陪
：問拷魂靈了出發住不忍安顧，此對
”！是可“
”？正公和觀客的判審證保，擾干界外和惡好人個除排全完能們他，團審陪的養素業專乏缺“
：肩聳聳德雷弗爾阿
”。以可，上論理“
”……“：安顧
。中型模想理的度制團審陪在
。正公觀客持保夠能以所，場立的先預有沒，民公通普的關無件案與為作員審陪
。錯對非是出斷判此據能就人的常正智理個一，前面團審陪在擺地整完相真實事把，來出現呈地理條有、晰清據證將夠能師律方雙要只
”……“：安顧
：道言坦也即隨德雷弗爾阿
