《賓州探詢者報》的報道刊出後，如同在平靜的湖面投下巨石。
然而，最初激起的輿論浪花，卻與科爾曼陣營預想的方向不盡相同。
在報道刊發的當天下午，電臺談話節目和街頭採訪中，許多普通民眾的反應並非一邊倒的譴責。
一位在費城市場購物的中年主婦對記者說：
“我不明白這有什麼問題。”
“州長也是人，也有私人時間。
只要他沒耽誤工作，晚上去俱樂部放鬆一下怎麼了？
難道要他一天24小時都穿野戰服嗎？”
在匹茲堡的鋼鐵工人社群，幾位剛下班的工人在酒吧裡邊喝啤酒邊議論。
“《探詢者報》？那破報紙除了編故事還會什麼？”
一個滿臉煤灰的老焊工嗤之以鼻：
“我兒子在前線，州長親自把家信帶給他。就憑這個，我信州長。”
“可是那照片……”年輕些的工人遲疑道。
老焊工瞪眼道：
“照片怎麼了？”
“摟下腰就是大罪了？
我年輕時候在舞會上摟過的姑娘多了去了！
重點是，他有沒有幹實事？
他記不記得咱們工人的困難？
我看他記得，比那些從不去工廠的政客強多了！”
這種反應頗具代表性。
許多民眾，尤其是陳時安的基本盤——勞工階層、軍人家庭，對這類“私生活爆料”表現出了相當的免疫力。
經歷過越戰泥潭和國內動盪的年代，民眾對政治人物的道德評判標準正在發生變化。
相較於完美無瑕的聖人形象，他們更看重領袖是否“真實”和“能幹”。
在黑人社群和華人社群，反應則更加微妙。
一位非裔社群領袖在電臺訪談中說：
“我們看過太多政客用道德口號包裝自己，背地裡幹著骯髒交易。
陳州長至少沒偽裝成清教徒。
”。力服說有更片照部樂俱張百一比這，的在在實實是事的做兵士為線前在他
。慨憤是多更但，憂擔有雖部群社人華
：道析分領僑位一
”，象形的立建線前在長州壞破想是顯明，料候時個這挑專們他“
”。判審德道是不，爭鬥治政是這“
。時調論的”涉干度過應不活生私是這“於向傾始開乎似論輿在就
。”錘實“的磅重更了出放版頭日次在》報者詢探州賓《
》程旅夜深的間房店酒到部樂俱從：集續”長州夜午“《：題標幅巨
：片照的高極度晰清張一了發配道報
。門房房客扇一向走正人兩，腰的郎髮金位那著攬臂手的安時陳，廊走店酒的夜深
。談與頭側微微安時陳
。分七十西點一晨凌為示顯間時
：道寫道報
。後片照的互親伴秘神與部樂俱在安時陳長州登刊報本，日昨“
。’間時人私的長州是這‘稱僅，評置絕拒室公辦長州
。部樂俱於步止未並’會聚人私‘場那，示顯據證的鑿確更得獲日今報本，而然
。域區房客店酒的心中市於位進同共，分時點兩近晨凌日次在伴位一同與長州，示所圖如
？嗎’間時人私‘是僅僅這：問追要需們我“
。間房店酒進同一輕年的偶配非位一與，夜深的日作工在，長州任在位一
