天幕上，知無不言開始進入更深層的分析。
“現在我們來看兩個人各自的盲點和問題。”
“先看孟子，孟子的問題是‘性善’怎麼證明？他用小孩掉井的例子證明人人都有惻隱之心，但問題是，惻隱之心是本能還是善？動物也有保護幼崽的本能，母狼也會給狼崽餵奶。
那算不算惻隱之心？如果算，那狼也是性善的？”
“而且就算人人都有惻隱之心，但惻隱之心只是四端之一。
孟子需要證明羞惡之心、辭讓之心、是非之心也都是天生的。
但這三種心明顯帶有更強的社會性和文化性。
什麼叫羞惡？你在公共場合裸奔會感到羞恥，這是天生的還是社會規範教給你的？明顯是後者的成分更大。”
【孟子確實偷換了概念，把本能和道德混在了一起】
【但孟子的本意不是說本能就是善，而是說善的基礎在本能裡】
【這個辯護有點牽強，基礎不等於原因】
“再看荀子。”知無不言轉身走到另一側，“荀子的問題是‘性惡’怎麼成立？他說人生來有慾望，慾望會導致爭奪，所以性惡。
但慾望本身是惡嗎？餓了想吃飯，這是生存的本能。
如果把本能叫做惡，那生存本身是不是惡？荀子這個推理跳了一步，他把‘會導致惡’等同於‘本身就是惡’了。”
“而且更大的問題在後面。”
他轉過身，面對畫面，語氣變得疑惑。
“荀子說，禮義是聖人制定的，但聖人的本性也是惡的。
那麼問題來了，既然聖人的本性也是惡的，他憑什麼能制定出禮義？
如果聖人能化性起偽把自己變成善人，那說明惡的本性不是不可改變的。
如果惡的本性是可以改變的，那它還能叫‘本性’嗎？如果聖人可以自己改變自己，那普通人為什麼不能？如果普通人也能，那還需要聖人制定禮義幹什麼？”
【聖人的本性也是惡的→但聖人制定了禮義→聖人是怎麼做到的？】
【這是個邏輯死迴圈，荀子自己都沒說清楚】
【荀子的理論裡有一個隱形的“第一個聖人”，但他沒法解釋這個聖人是怎麼產生的】
“這個邏輯漏洞，荀子的學生們也發現了。”知無不言說，“韓非就不糾結這個問題，他直接把禮義拋開，只剩下法，李斯更進一步，他把韓非的理論搬到了秦國的政治實踐中，嚴刑峻法，以吏為師。
結果呢？秦朝二世而亡。”
【秦朝二世而亡，這個歷史事件就是打在荀子性惡論臉上的一個大巴掌】
【也不能怪荀子，韓非和李斯跑偏了，荀子自己還是講禮義的】
【但荀子的理論確實很容易滑向法家】
】誰服說能不都誰像好，惡和善【
”？了贏誰底到，年千兩了吵子荀和子孟，以所“
。目回收的言無政嬴，這到繞又麼怎題話的好好
。殿偏宮咸
。幕天著看的怔怔，前案在坐跪斯李
。生學的子荀是他
。秦去何為他問師老，秦行西，師老別辭他年當，秘是不上堂朝國秦在，份個這
。久很了，他著是只，話說有沒師老，地之武用輩吾是正，下天併吞秦：說他
。了神眼個那起想有沒年多很經已他
。裡堂講的宮學下稷在，前年多很
。響沙沙得吹風秋被子葉，樹桐梧的國齊是外窗
。利銳目，瘦清容面，簡竹卷一著握裡手，上席在坐師老
”。也偽者善其，惡之人“，著念句一字一
。著記地句一字一，間中子弟在坐他
