天幕的畫面最終變回了開篇的標題。
“回到我們一開始的問題，孟子和荀子到底誰贏了？”
“答案是誰也沒贏，因為他們從一開始，回答的就不是同一個問題。”
“孟子追問的是人性有沒有向善的內在根據？他的答案是有。
人心中有四端，擴充出去就是仁義禮智。
這個答案的意義不在於它是‘正確’的，而在於它為每一個普通人打開了一扇成為聖人的大門。
你不需要外在的權威，不需要複雜的制度，你只需要返回自己的內心，把那個惻隱之心擴充出去，你也可以成為聖人。”
“荀子追問的是人性需不需要外在的規範來約束？他的答案是需要。
人生來有欲，有欲就有爭，有爭就有亂，所以必須靠禮義法度來規範。
這個答案的意義也不在於它是‘正確’的，而在於它告訴我們再善良的願望，也需要制度的保障。
離開制度談理想，理想就會變成空想。”
知無不言將雙手合在一起。
“這兩種追問，不是對立的，而是互補的，就像人的兩條腿一樣，孟子講的是左腿，是內心的自覺，荀子講的是右腿，是外在的規範。
人走路，需要兩條腿交替前進。
一個健康的社會，既需要相信人心中的善端，給每個人自我完善的空間。
也需要建立公正的制度，約束每個人心中可能有的惡。”
“孟子和荀子吵了兩千年，表面上是性善性惡之爭，本質上是內聖和外王之間的張力。
這種張力不可能是某一方徹底勝利而結束的，因為一旦某一方面徹底壓倒了另一方面，問題就來了。”
他伸出左手。
“過度偏向孟子，一味強調內心的善端而忽視制度建設，結果就是內聖壓倒外王，袖手談心性，就像宋明理學的末流那樣。”
他伸出另一隻手。
“過度偏向荀子，一味強調外部的規範和懲罰，而忽視人心的自覺，結果就是外王壓倒內聖，嚴刑峻法，以吏為師，就像秦朝那樣。”
知無不言停頓了一下，話鋒一轉。
“到了今天，我們或許可以暫時放下‘先天善惡’這個形而上學的追問，借用馬克思的一個更務實、更動態的視角來重新審視這場爭論。
人性並不存在先天固定的善或惡，人的本質，很大程度上是環境持續塑造的產物。”
“人先天同時承載兩種特質：
一面擁有孟子所說的共情、惻隱的潛能。
一面擁有荀子所說利己、爭奪的本能。
”。饋反的出給續持境環部外於決取度程大極，芽發生面一哪，中之人在藏埋同一子種像就者二
。統系懲獎的而大龐套一是就本會社“
。罰懲遭、價代出付然必者己利人損、營鑽機投而，報回與重尊到得、存生穩安能人的線底守恪、良善守堅當
”。延蔓然自中群人在會便氣風的善良，擇選的理人數多大為會就善向，之久而久
。流逐波隨迫被人的多越來越，減益日會人的知良守堅，下勵激向逆的續持種這在，利獲斷不人之科犯作、線底破突，虧吃人的分本良善果如，來過反“
”。’幣良逐驅幣劣‘的說常們我是便這
”。擇選的人著響影地續持，則規會社和氣風度制、境環部外，證印的力有最’偽起化‘子荀是正，律規套這“
。效失有沒也念理的子孟，時同此與但“
。汙合流同肯不，意善的心住守擇選人些一有總，境環劣惡的難困存生、壞崩序秩便即：到看能然依們我
。’端善‘的說所子孟是正，知良與共的滅泯肯不中境絕在份這
”。能可的良善擇選著留保遠永人了明證卻，實現的酷殘勝戰能必未它
。充補續繼言不無知
。論定決境環的端極向要不，家大醒提要需裡這過不“
。人有所宰主法無它但，人通普數多大絕響影以可，量力造塑的大強有擁境環
。子空的則規鑽法設方想仍，會社序良便即人數有總也，挾裹的境環掙能人數有總
”。定判一唯是不但，件條要重是境環
