他看著照片裡小琪的腿傷——左小腿一道七釐米的撕裂傷，縫針的疤一個月後還能看清。
“她腿上的傷怎麼來的？”
“她說是死者撲上來的時候撞到床腿，劃傷的。現場床腿確實有個凸起的鐵片，帶血。”
“她臉上呢？”
“捱了一巴掌，左臉頰軟組織挫傷，三天才消。”
周衛東把筆錄合上。他走到窗前，看見法院門口圍了幾個記者，話筒杵著，攝像機在錄。
他想，輿論場裡，善惡兩頭各站著一群人，可事實往往夾在中間——就在那停頓的十幾秒裡。
廣州市中級人民法院，庭前會議。
被告辯護律師方遠把材料鋪了一桌子。對面是死者代理律師陳國棟，西裝筆挺，頭髮梳得一絲不亂，鏡片後面的眼睛很銳利。
“方律師，咱們先把事實擺清楚，”陳國棟推了推眼鏡，“一個十八歲的姑娘，第一次出遠門，跟一個陌生男人回出租屋。她是不是應該對危險有預判？她在美容院工作過，還因為打架被公安機關處理過——這種履歷，您覺得她‘單純’嗎？”
方遠沒接茬。“陳律師，我當事人案發時受到人身威脅，對方明確表示‘走了就宰了她’，並指向懸掛的匕首。這構成刑法第二十條規定的‘嚴重危及人身安全的暴力犯罪’前提。”
“可她沒有呼救。”陳國棟攤手，“出租屋周圍全是住戶，她一嗓子能喊來半個樓的人。她選擇了拿刀。”
“她當時所處的環境，木門加鐵柵欄門，鐵門從裡面插銷，解插銷需要時間。嫌犯剛從浴室出來，五步之內就可以抓住她。她不具備安全逃離條件。”
陳國棟笑了一下。“那後面呢？第一波把人刺倒了，停下來了，看了一眼，又蹲回去對著腦袋紮了九刀。這九刀怎麼解釋？對方那時候還能對她構成什麼威脅？”
方遠沉默了兩秒。“我當事人當時處於極度恐懼狀態，她認為袁貴海可能沒有死，而對方之前明確表示過要殺她。這種恐懼是持續性的，不是中斷一下就清零的。”
“持續性？”陳國棟從卷宗裡抽出一頁，“法醫報告寫著，前面那些傷已經導致袁貴海失血性休克早期，他當時根本沒有能力再進行攻擊。她停下來觀察了，證明她有認知能力。認知恢復了，還動手，那就不是防衛，是報復。”
方遠捏了捏眉心。“陳律師，我問您一個假設：如果您是那個女孩，一個說要殺您的男人倒在您面前，您能百分之百確定他死透了？您敢賭那口氣咽沒咽？”
“法律不靠假設判案。”
“法律也保護活著的人。”
陳國棟收起笑容。“方律師，死者的確試圖對被告實施不法侵害，這一點我不否認。但我們要區分防衛和洩憤。三十一刀，三十一處傷，您跟我講她是嚇壞了？嚇壞了的人能在完事之後拿走三百塊錢去診所包紮，第二天不投案不逃跑？”
方遠深吸一口氣。“她拿錢是為了治傷。診所繳費單在這，二百八十八，她沒多拿一分。第二天警察找到她的時候她就在租住的小旅館，沒有潛逃行為。這叫‘認罪態度良好’。”
陳國棟靠在椅背上。“那我再問一個：為什麼要蓋條短褲？”
“什麼？”
“現場照片上，袁貴海赤身裸體地躺著，私密部位蓋了條短褲。法醫確認是被告後來蓋上的。方律師，一個嚇壞了的女孩，殺完人之後還有心思給屍體蓋塊布？”
方遠看著對方鏡片後的眼睛。“陳律師，一個殺人犯會給受害者蓋屍體嗎？您覺得這個行為本身，像不像在表達某種歉意？”
法庭沉默了十幾秒。
書記員敲了敲鍵盤。窗外有警車拉著笛從樓下經過，聲音漸遠。
