前日作出處置的評事從內間出來，目光在報亡窄紙和三頁問紙之間轉了一遍：“爭什麼？”
書吏把兩種歸法都說了。
評事問沈照檀：“若依你說的排，如何免去誤發續傳？”
“目錄首行注‘嶽秉義已亡，見問紙後三附記’。人名從續傳名冊劃去，原問原答不挪。”
“還要什麼？”
“附記末尾寫明，報亡不撤前問紙。”
書吏忍不住道：“昨日已經口頭告訴過你，不撤。”
“正因為已經如此處置，寫進去並不難。”
評事看著她：“你想借這一句，把京兆的銳器傷並進謝無咎案，稱證人因案被滅口？”
“不想。”沈照檀答得很快，“京兆只驗出銳器傷重、行兇者未明。誰殺了嶽秉義、為何殺，與這三頁問紙能不能解釋十五年前的兩日，不是同一件事。報亡紙只記死亡，不添案由。”
她沒有說對方為何恰在嶽進過官門後下刀，也沒有說一條人命該替舊案增加多少分量。
嶽秉義生前最怕旁人替他多想一步。若人死之後，謝家先把他那一刀寫成舊案滅口，他親手刪掉的“疫亡”二字便白刪了。
評事把報亡窄紙拿起來，從頭讀到末尾，又翻過那三頁念回問紙。
“照形成時刻歸卷。”他終於道，“目錄註明報亡，不再續傳；窄紙附在三頁問紙之後。末尾添一句：生前問紙仍留現案候核。”
錄事換了一張頁籤。
三頁問紙依次壓進左匣，報亡窄紙排在其後。新添的末句由書吏唸了一遍，沈照檀沒有要求加“效力不減”，也沒有要求寫嶽言可採。紙還在原處，已是這一步能爭到的全部。
評事卻沒有立刻合匣。
報亡紙下面露出前日的處置：“現存所引材料未足釋此時序疑義，須續核最初疫報及會審所引版本。”
他用筆桿點了點“須續核”三字，問書吏：“人既不能再問，這一句準備怎麼核？”
書吏道：“先調最初疫報，再核會審所引舊本。”
“從哪裡調？”
“舊案當年經手不只一處，須查收發。”
“調來的若仍不是同一份呢？”
書吏一時沒有答。
評事抽出一張擬問紙，以硃筆先圈“最初疫報”，又圈“會審所引版本”。筆尖在兩圈之間停了一息，落下第三處圈記。
“還有一問。”他說，“這兩樣東西，何時、經何處，成了今日現案所引的同一套材料。”
三個朱圈落在紙上，彼此沒有相連。
最初疫報是否還在，不知道；舊會審究竟引了哪一版，也不知道。連它們是否真的從同一條路進京、在同一日被放進一處，都還沒有答案。
”。誤有讞舊判日今求不也，卷了改誰寫不，殺毒寫不，問三這列只。頁一補另以可，屬家狀案現是既你“：前面檀照沈到推紙狀補白空張一把事評
”？取調文發會，後之下收狀補“：拿去手有沒檀照沈
”。回退紙原，測猜個一多“，道事評”。問三寫只能不能你看先“
。紙過接才這
。卷舊出門衙一何任使迫有沒也，令調是不還們它。落未字一，邊旁在狀補白空，乾未尚圈朱三的上案
。定落併一刻時形與次頁，記附亡報列再，紙問前生頁三列先終最錄目房值
