評事盯著他：“你是說現案所引不足為據？”
“我是說，先看原本。”
問答房外有值吏走過，腳步停了一瞬，又往前去了。
評事把那四個字記進問紙，卻在後面添了限制：“被問人只辨文書層級，不判斷抄文真偽。”
謝無咎沒有異議。
問話結束時，他又看了一眼卷夾。夾角壓著一枚昨日才蓋的收狀小印，旁邊是“附現案候核”五字。他不知道這道調取是如何從門外爭進來的，也不知道遞狀的人刪去了哪些話；可它沒有另起舊案，有人在牆外與他選了同一處落筆。
＊＊＊
次日午前，問答房的門再次開啟。
評事沒有帶昨日的舊卷夾，手中多了一隻白籤封套。封口是刑部詳覆司收發印，背面記著昨日酉初收文、今日巳初發回。兵部那一路仍沒有覆文，大理寺舊檔房只在交割簿上回了“查架”二字。
謝無咎落座後，評事當面拆封。迴文很短：“本司承安七年會審副底，只存案錄抄文一紙。其所據北境最初報文，舊注稱隨年限歸併，今無原報可移。”
錄事唸到這裡，評事問：“歸併是什麼意思？”
謝無咎道：“該問寫這兩個字的人。”
“舊年軍文按期歸卷，本是常例。”
“我沒有說不是。”
“歸併以後不再單獨存放，也不等於有人毀卷。”
“我也沒有說有人毀卷。”
評事將回文按在案上：“那這封迴文能說明什麼？”
“說明刑部手裡只有會審抄件。”謝無咎道，“最初報文歸到哪裡、併入何卷、是否還能按簿號找到，它沒有答。”
錄事把這句話記下。評事又從封套裡取出隨文附來的抄件，與昨日現案所引並排放置。
兩張紙上的正文幾乎相同。“疫作”之後同樣略去一段，“擇九具覆驗”與“右列九屍”的位置也沒有差別。不同的是，刑部抄件右上角的淡墨小字沒有被裁去，完整寫著五個字：
“冬月十八收。”
評事用指節壓住那行角注：“誰收的？”迴文沒有說明。
他又讓錄事把兩張抄件的上緣對齊。現案抄件把正文謄在正中，收文字樣擠在欄外，只留下後兩個字；刑部抄件則把五字角注一併抄全。正文相同，只能證明兩處傳下來的文字相近，不能證明角注與正文原本出自同一次落筆。
“在哪裡收的？”仍沒有說明。
“收的是最初報文，還是這份會審抄文？”無人能從這五個字裡回答。
謝無咎看著正文開頭：冬月十四，營中疫作。角上卻記冬月十八收。
兩處相隔四日。它可能只是下一級衙門收報的時刻，也可能是後來抄文落入某處的日期；無論哪一種，都不能拿十八日的角注倒作十四日那句“疫作”形成時的憑據。
評事道：“你又要說先看原本？”
”。麼什是的收字’收‘個這，問先要還“
”。回未尚部兵“
”。回部兵等便那“
”？呢件抄剩只也部兵若“
”。來下寫’件抄剩只‘把“：紙問張那向看咎無謝
”。核待，收何、何收；收八十月冬注角，件抄審會為復所部刑“：行一了添尾末答問日今在事錄讓，刻片默沉事評
。過帶混含再能不，字”收“個那角上右。核待，收何、何收所注角：欄一了列另裡錄目核候在卻事錄。未讞舊，開未審重。核候案現歸併一件抄張兩與文迴籤白，後以落筆
