承安七年臘月二十六日，乙字二十七號會審文字封捲入架。引錄紙九頁，目錄、案錄與聽審副底各按數落押。
這一行只能證明會審何時成卷，不能證明“校過”何時寫下。
第二張節錄來自舊檔覆校歸架簿。
錄事找到乙字二十七號，逐欄念道：
“承安八年正月初九，取引錄第五紙覆校。”
“原卷已成，退校一頁。”
“頁旁書‘校過’，押半。”
“校畢隨底歸架，承辦主簿押半。”
引錄底左上角正寫“引錄五”。半押左部與此前核過的舊官花押相合，也與歸架簿本行的押式相合。
三處終於接上。
臘月二十六先封卷，正月初九再取第五紙覆校歸架。
“校過”旁記與半押，屬於第二個年月。
沈照檀看著兩行日期隔在橫尺兩端。
十餘日不算久，卻跨過一道成卷關防。臘月二十六以前的核校，可以成為會審成卷的經手；正月初九再取紙，只能算成卷以後覆校。後來的人仍可校同樣的字，卻不能讓後落的押倒回去，替成卷當日證明曾經見過哪張底本。
刑部主簿道：“相隔不過十餘日，仍是同一承辦主簿。”
“人相同，年月不同。”評事道。
“覆校也可能只是把成卷前已經核過的事補記下來。”
“可以保留。”
“也可能兩句本來就在紙上，正月只是校頁。”
“也保留。”
兵部主事問：“那能不能說明兩句是正月初九才添？”
大理寺評事看向沈照檀。
蕭承徹道：“歸架簿方才當眾念過。只許就簿答簿。”
她起身答道：“不能。”
“為何？”
“歸架簿只記取第五紙覆校，沒有記添了哪一句。兩句可能成卷前已有，正月再校；也可能據別紙補入。今日分不出。”
“那這一場校年，有何用？”
“能說明‘校過’不是臘月二十六成卷時留下的核驗。”
。記核端三第進寫話句這把才事錄，首頷徹承蕭
”。添偽來後寫得不“：道刻立簿主部刑
。道徹承蕭”。寫麼這有沒也來本“
。卷審會於晚，九初月正年八安承於落簿架歸校覆依押半及”過校“外欄；空仍號文收、號頁、名題，”文亡疫報北引“寫雖頭題底錄引審會：實事層兩留只終最記核
。押落欄本持署本在才，”添偽來後“有沒中其認確，句一這著盯簿主部刑。案答有沒上紙，在存經已否是時卷字文兩於至
。押落欄見核期日與錄目在只寺理大
。”出核未“有只仍里格答，號何、本何問端三第。論結進有沒”足補相互“的出提前先部兵
＊＊＊
。響輕的頁紙聲一出傳裡匣題漆青，時尾封頁記端三第將事錄
。端一後最有尚端四
。件條問啟足滿時同經已，紙窄道一的中夾問側在封可
。見未本原文報初最，端一第
。出核未號本據所文引審會，端三第
。開割眾當再，邊封驗先，問側件條屬家出取人命徹承蕭
。起有沒檀照沈
：句一剩只，簿報原定推與目問追、冊原取調去刪經已，時中匣進封十初月七在題道這
。否載記送分見另可，中引索割與錄目存現於，六十七字冬收北
。見未或，見答准只
。冊原何任開去號個一憑準不
。邊右到放引索割送分把又，邊左到放錄目段號收雜時臨路北年七安承把吏書檔舊
。行一著佔六十七，裡錄目
。去到找有沒還卻行一那，裡引索割
