昨天沒寫是去找素材了，要不然還真沒啥可寫的。
畢竟咱們也不能幹論不是嗎（幹論也不是不可以，但是我一初中生哪來這麼好的文筆啊，我要能寫出十萬字純論述的文章我還寫小說幹啥），還得找事實論據。
那今天我們就繼續盤點那些學校的迷惑行為吧。
首先就是最近總是看到這樣的新聞啊：由於學生帶手機去學校被發現了，然後老師就給沒收，然後還當眾銷燬，有用水泡了的，有拿錘子砸了的。
結果呢，事後校方還回應：這些都是經過家長同意了的。
啊對對對，你是校長，肯定你說啥就是啥嗎！畢竟誰還有你更瞭解這個學校呢你說是吧？
好的首先從道德角度來討論這件事。
我只能說你當眾銷燬手機的行為完全起不到震懾的作用，學生們認為不是下一次不能將手機帶進學校，他們該帶還是帶，只是會想方設法讓自己帶的手機更隱蔽。也就是說你這麼做完全起不到任何作用，相反還會帶來暴力教育的結果。這樣的話在學生眼裡暴力地做事是完全可以的，因為這是老師、學校教給他們的，那麼他們在潛意識裡就會認可這種暴力的方式。
打個比方吧，現在很多人都上班摸魚，肯定有被老闆抓包的時候吧？被抓了之後罰款，再罵你一頓，行了，然後呢？你會因此就不再摸魚了嗎？沒有吧！你肯定還會摸魚的，只不過盯老闆盯的更專注了，生怕讓老闆發現。被發現了，再吸取教訓，繼續摸。（你要是被抓了一次從此不再摸魚，你說你戒過毒我都信）
你看，老闆罰款、罵員工，是不是暴力行為？結果對你有任何作用嗎？
我感覺這裡可能會有槓精：那要是照你這麼說，那些違法的人也不能用暴力解決嗎？
這絕對是偷換概念。
首先，上過初中的都知道，法律由國家強制力保障實施，犯罪行為有著應受刑罰處罰性，那麼，執法機關使用暴力執法是合規合法的，是法定公權力，而家長、學校、老師都不具備這種權力，因此，普通人暴力執行是不合法的。
其次，犯罪人員己經觸碰法律的紅線，對於他們的懲罰是國家審判機關依法給出的判決；而孩子在日常生活中的錯誤基本都是行為上的細微過失，並不構成犯罪，且未經過審判機關審理，所以兩者並無任何關聯，不能混為一談。
第三，國家規定，就算是在懲處犯罪分子，也不能使用暴力進行逼供也不允許獄中毆打、虐待；國家尚且如此，家長老師又有什麼資格實行暴力教育？
（在這裡還要提一嘴，為什麼現在有些家長就那麼暴力呢？你要是氣沒處撒你就去拳擊館打幾拳，你竟回家把氣撒在孩子身上，我咋不見你打老闆呢，說白了就是欺軟怕硬嗎？還有孩子就犯了點雞毛蒜皮的小事，跟把你家傳家寶弄丟了似的，還有那打法，我靠了你就古時候嚴刑逼供都沒你恨啊，你這純就是沒把孩子當人看啊，孩子是你家罪人啊還是咋的？還有的人，就因為孩子沒考好就一頓亂打，他只是做錯了題，不是做錯了人！你這麼做配得上你父母的身份嗎？孩子沒考好不應該是分析錯題然後爭取下一次考好嗎？）
（此為對前面家庭教育的補充內容）
Last but not least，教育的目的是糾正思想、引導行為，對於心智未成熟的孩子，應該以耐心溝通和正向引導為主，暴力只會製造恐懼，無法從根本上改正錯誤。
綜上所述，懲處違法者是國家專屬的司法權力，個人無權效仿。對罪犯的懲戒也杜絕惡意毆打虐待，對待心智不成熟的孩子，更不該使用暴力。管教和司法處罰二者主體、程式、目的完全不一樣，不能一概而論。
那麼道理講完了，開始依法維權時刻！
《中華人民共和國民法典》明確私人合法財產禁止任何個人破壞，故意損毀財物需要承擔民事賠償責任，必須按照手機原價進行賠付。《未成年人學校保護規定》寫明，學校不允許以毀壞財物的方式開展教育管理工作。
若手機價值較高，情節嚴重的，還會觸犯《中華人民共和國刑法》中的故意毀壞財物罪，會被追究刑事責任；未構成犯罪的，也違反治安管理處罰相關法規，可予以治安處罰。
如果手機所有權是家長本人，家長自願讓老師銷燬，事後不再追究賠償，一般不會再要求老師賠錢，但老師的行為依然違規。但如果手機屬於未成年人個人財產，監護人無權主動同意損毀孩子的財物，監護人的這一許諾在法律上是無效的，因為監護人處置未成年人財產，只能是為了未成年人的切身利益，毀壞財物顯然不符合該原則。
那要是說：這東西是我花錢買的，那它就是我的！
不好意思了，根據我國法律規定，家長專門為孩子購置、交由孩子個人使用的物品（手機、衣物、學習用品等），屬於無償贈與，所有權歸孩子本人。出資購買不等於永久持有所有權，贈與完成之後，物品就屬於孩子的私人財產，家長僅有合理保管權，沒有毀壞的權利。
《未成年人學校保護規定》明確要求學校不得以毀壞財物的方式進行教育懲戒，這條約束針對學校和教師，不會因為家長同意就自動失效。教育部門依舊可以認定教師處置方式不當，對涉事教師進行批評教育、校內處分。
還有的學校呢，說他們砸的手機都是常年來收繳的、無人認領的手機。
有律師出來回應了：哪怕學生沒有認領，這也屬於合法的財產，即便是無主的那也是財產，你首接砸了不是故意毀壞財產嗎？
