繼續寫那些老師的道德綁架。
第三個“老師辛辛苦苦管教你們，你們還不知感恩！”如果你的管教是真的認真負責的話，那對於這句話我也不說啥了。但是能說出來這句話的老師大多都是那種脾氣暴躁、動不動就發火的人。為啥這麼說呢，你們想想，如果一名老師真正做到關愛學生、認真做事，怎麼可能有學生不去感恩他？（也確實會有個例，但還是那句話，人民幣還有人不喜歡呢，但總歸大多數人都是會喜歡這個老師的。）而這種老師也往往不會因為一兩個學生的討厭而說出這種話，畢竟他們都是敬業、善良的好老師，是不會因為少數人不喜歡而挑起對立的。相反，只有那種品行不好，又或者是整天自我感動的老師才不會得到學生們的愛戴，自然就會惱羞成怒。
這句話的本質就是把自己管教學生當成了一件偉大無比的事情，以此來要挾學生必須對其進行表態，突出自己的偉大，得到優越感、滿足感。
舉個例子吧，有網友分享了自己的經歷：同桌偷偷帶了零食，說是自己老家特產，在下課的時候分給網友吃了一點，可沒想到這個過程被老師發現了，零食被老師沒收。
到這裡都很正常，因為我國法律規定學生可攜帶健康食品進入學校作為加餐，但也有前提，這名同桌也確實違規，這就不說什麼了。
但是，老師在沒收了之後竟然說：“我平常那麼照顧著你們，結果有好吃的還不分我自己吃上了。”後面還說了一堆什麼“沒良心”、“白教你了”之類的話。
這位就是純純自我感動中沉浸在自己的世界無法自拔了哈。你就正常走流程沒收零食零個人說你的問題，那你那番話又是何意味呢？並且你那麼說也不像是在開玩笑的吧？
教書育人是本職工作，我尊重辛勤的付出，但這不代表可以越過邊界，採取不合理的管理方式。並且感恩不等於放棄自己合法的權利。
第西個“不要總想著自己，多考慮考慮集體。”
首先，這句話本身是沒毛病的，但是用在某些特定的情況下就很有毛病了。
那些個讓學生搬點東西啥的就不說了哈，首接上例項！
起因是班級裡的什麼東西壞掉了，正好一學生家長就是賣這種東西的，於是老師就想著拿班費去那裡買一個。該家長一聽也是很願意幫個忙啊，就首接說按進價拿走就行了。結果，您猜怎麼著？老師不同意，讓家長搞了一系列的優惠，結果一頓鼓搗下來，老師開的價還不到進價。該家長一看也是不樂意了啊什麼叫你找我辦事結果我還要倒貼錢？然後倆人也很不高興啊，老師就說了“你少掙點咋了，給班級做點貢獻不行嗎？”
集體利益至上，這點是毋庸置疑的，但是我們的政治書上說過“當個人利益與集體利益發生衝突時，應把集體利益放在個人利益至上，堅持集體主義。”這句話我很贊同啊，但是這個故事裡面個人利益與集體利益衝突了嗎？顯然沒有吧！你是班費掏不起還是怎麼的？既然掏得起，那你就老老實實的付錢啊！這樣集體利益有啥損失啊？你在哪買不是這價錢，更何況家長己經給你優惠了！
政治書上還說了“堅持集體主義，不是不關注個人利益，而是在承認個人利益的合理性、保護個人的正當利益的前提下，反對只顧自己、不顧他人的極端個人主義。”那誰對誰錯就很明顯了，在故事中，老師的做法就是隻關注集體，不關注個人利益的做法，而家長向老師按照進價出售己經是仁至義盡了。再說難聽一點，你要省的那些錢去幹什麼了？最後到底還是不是班費了我們都無從得知。
這種就是藉著集體的名頭來拉高自己的品行，認為自己可善了。
集體利益不建立在犧牲個人正當權益的基礎上。合理保障每個人的權益，才是真正維護集體。
還有很多種話術，比如：
“都是為了你好，所以你就應該聽話。”為我好應當是尊重我的合理訴求，不是強行用你的想法約束我。真正的關懷建立在溝通之上，不是單方面要求我無條件服從。
“一點小事沒必要計較，忍一忍就過去了。”小事積累起來就會形成不合理的慣例，邊界問題不分大小，正視問題並不是斤斤計較。
“現在嚴格要求你，是防止你以後走上歪路。”約束可以靠講道理和正向引導，嚴苛不等於合理，扭曲的管教方式並不會塑造更好的人格。
“既然來到這個學校，就要完全服從學校一切安排。”入校是接受教育，並不是放棄自身合法權益。校規不能凌駕於國家法規之上，不合規的條例我沒有義務無條件服從。
其實這裡面的根本邏輯己經很明顯了，主要分為兩種。
第一種是為了儘可能低成本地平息矛盾，強迫看起來好說話的一方讓步，以減輕自己的工作量。第二種是和學生進行對比，來突出自己的地位高大，從中獲取優越感。
我不想過多贅述了，因為說來說去也就這幾句話。
