北大考古教研室這邊，最終給蘇亦的學術報告會議定名為「稻作起源與考古科技」，僅僅從名字來看，就一目瞭然。
之所以沒有叫「1979年仙人洞遺址發掘報告」，完全就是這一次仙人洞遺址是贛博主導發掘的，北大歷史系僅僅是合作單位之一，除了贛博之外，還有粵博也是合作單位之一。
三個單位聯合發掘的專案，北大方面弄一個發掘報告會，卻沒有其他兩個單位的代表出席，像什麼話。
這年頭，啥都科技化。
這也跟鄧公在1978年全國科技大會提出來的「科學技術是生產力」口號有關，科學的春天要來了。
贛博方面要弄《中國古代農業科技成就展》，農委方面要編撰《中國農業科技史稿》，那麼考古學方面呢？
同樣也在弄。
夏鼐先生的《考古學與科技史》在今年4月份，也即將由科學出版社出版。
這種情況之下，蘇亦也順應時代潮流，提出「考古科技」的名頭。
實際上，他一開始提出來的是「科技考古」，然而，北大的師長覺得這個提法太大，目前還沒有人提，希望蘇亦低調點，把「科技考古」換成「考古科技」，蘇亦從善如流，聽從師長們的意見。
主要是北大的師長，也被他這段時間整出來的諸多分支學科概念嚇到了。
前段時間要跟陳文驊推動「農業考古」的研究就算了，參與發掘仙人洞遺址，又弄出來一個「植物考古」，結果，「植物考古」大家還沒搞明白呢，又打算弄出來「科技考古」，這誰受得了啊？
其實，北大師長們的擔憂，也合情合理。
「考古科技」的說法，也不算錯。
其實，前世國內科技考古這個稱呼，也是一個不斷完善的過程。
在把自然科技等相關學科的方法與技術應用於考古學的過程中，先後出現過6種名稱。
實驗室考古。現代實驗技術在考古學中的應用。科技考古。考古科技。科技考古學。多學科合作。
最終，學界還是覺得「科技考古」最合適，才保留下來。
蘇亦提出的「科技考古」被否定之後，他就緊接著羅列出另外五個說法，在1979年，這些概念，在國內並沒有人率先提出來，因此，北大方面也不希望蘇亦這麼激進，最終，北大的師長們就選中庸的「考古科技」。
那麼「考古科技」呢？
其實，它跟「科技考古」的意思差不多，無非就是換一下順序，更加突出考古的主導作用，完全就是語言的藝術。
為啥不選「實驗室考古」以及「現代實驗室技術在考古學中的運用」，主要還是覺得前者拗口，後者太長。
至於「多學科合作」，則顯示不出來考古學的特色！
然而，不管哪一種提法，這一場報告會的主題，就只有兩個「稻作起源」和「科技考古」。
為了他這一場學術報告，北大歷史系方面特意與《文物》聯絡，想要額外採購一些這一期的月刊。
結果，聯絡到《文物》之後，才得知，這一期的期刊被賣斷貨了。
這樣一來，北大方面只能加急從流通到市面上的各大新華書店購買。
就算如此，還是不夠。
。來出印油給章文的關相把先機印油筒滾用採好只室研教古考
。神是就全完，機印油筒滾種這，代年的及普機表印有沒在
。幹開就，墨油及紙蠟筒一，筆鐵的尖禿些有支一，板鋼舊塊一
。的用字刻紙蠟在是，單簡加更構結但，多不差筆鋼跟樣模的筆鐵
。上紙白到印墨油蘸輥用上機印油放紙蠟將再，好刻字，字刻上紙蠟在筆鐵用再，板鋼墊面下紙蠟在先，雜復不也，程流的刷印
。來字出不印又，痕刻有沒紙蠟，夠不度力了輕，墨油會時印油，破劃紙蠟把易容了重，行不都，了輕刻和重刻，巧技究講很也，意玩這
