說著，楊式庭望向沈明，感慨道，「要不，小沈，你還是繼續考研吧，繼續回去你們中大讀幾年書，現在社會風氣變了，以後想要在學術上有所作為，還是要多讀書的。蘇亦就是最好的例子！」
要擱以前，沈明肯定會找藉口搪塞過去，說自己不是讀書的料。
但這一次，他沉默了。
他就算再沒臉沒皮，也被蘇亦的成果刺激到了！
同樣是參與仙人洞遺址的發掘，人家蘇亦三篇文章同時刊登在《文物》，他一篇都沒有，確實太不像話。
別說社會上歧視工農兵大學生，就連他也歧視這樣的自己！
太菜了！
……
這一天，有人歡喜有人愁！
浙江博物館，一片愁雲慘澹之色充斥著整個歷史部眾人之中。
因為一期《文物》刊登的文章，浙博歷史部召集全體在館研究人員臨時開會，還是第一回。
會議由歷史部負責人汪季英主持，參會人員有劉鈞。魏灃。傅川仁。牟永康。勞白敏。王名達等館員參與，他們都有一個共同的特徵，就是曾經參與河姆渡遺址的發掘工作。
此外，還有自然部的魏豐。韋思奇。黃以之三人。
之所以把他們三人邀請過來，主要還是在河姆渡發掘的過程之中，他們主要負責處理動。植物等自然遺存，專業對口。
見到人數到齊，汪季英清了清嗓子，「大家都看了新的一期《文物》月刊了吧？對於第一篇文章《從華南發現的考古材料再論中國稻作的起源》給出來的觀點，大家都有什麼想法，說一說。」
這個時候，作為河姆渡遺址發掘主持人的劉鈞率先說道，「作者蘇亦是稻作起源華南說的捍衛者，據我打聽到的訊息得知，對方是廣東人，與稻作起源華南說的提出者丁穎先生有學脈傳承關係。對方目前正在北大讀研，年僅16歲……」
他的話還沒說完，現場眾人一片譁然！
16歲的北大研究生，這個年紀已經足夠讓人吃驚了。
偏偏這個少年人，還參與發掘出一個足夠顛覆他們河姆渡遺址在稻作起源地位的學術成果。
「作者蘇亦，年僅16歲？真的假的？」
「據我所知，他已經不是第一次寫文章，討論稻作起源華南說了。」
「太不可思議了！」
「少年人，心高氣傲啊！」
現場眾人七嘴八舌地討論起來。
等眾人消化這個訊息之後，劉鈞跟汪季英對視一眼，抬了抬手朝前面按了按，做一個收聲的手勢，等現場安靜下來，他繼續說道，「對方的身份訊息已經經過證實了，無需質疑，咱們今天要討論的是，他給出的學術觀點，是否有理有據，是否符合科學考古的規範。對此，大家暢所欲言！」
眾人私底下討論過後，一個叫王名達的年輕館員率先發言，「對方把水稻的發展分為三個階段：萌芽期。確立期。發展期。
按照他的說法，江西萬年仙人洞出現的萬年前的稻作遺存，屬於萌芽期。而咱們河姆渡遺址發現的稻作遺存，屬於發展期，其中判斷的關鍵就是咱們河姆渡遺址已經出現了農田。
不過，他的文章，有一點沒有說清楚，那就是確立期，他雖然劃定了年代7000年到5000年，並且給出判斷，標準就是穀物出現。
。一之據證的力有說南華源起作稻的出提他是也這。帶一部南南湖在現出會能可有很，存作稻的段階個一這，測推出給經已他是但，法說個這他援支予給存作稻的土出有沒並止為前目是但
。理道的定一有，法說的他照按
」。段階設假於屬是還終最，章文篇這他，現發有沒並，存作稻的期立確是但
。存作稻的前年萬現出會帶一西江，定斷敢就他，援支據證古考有沒並，》源起的作稻國中論試料材古考的現發南華從《篇一表發上版科社》報學學大山中《在經曾就他，年去得記我，方對看小要不「，道說人有就，來出一話這他
。對反章文過寫經曾就授教瓴修遊的大農浙們咱，的同認不是都者學多很，界史農是還界古考是管不，章文篇這時當
」！了存作稻的前年萬來出掘發址人仙西江在實確他，明證實事，而然。夢說人痴是就，存作稻的前年萬來出掘發西江從要想他為認至甚，點觀的他同認太不都，論討的烈熱起引館們咱在也章文篇這
。語不默沉人眾，間之時一
」！了存作稻前年萬的土出址人仙年萬西江到溯追前往要就源起作稻的國中們咱麼那，法說個這他同認果如「：道說人有，晌半
。鍵關的會開來起集召被們他是才個這
！了搖被要就，位地的」地聖「源起作稻址渡姆河們他麼那，實證的界學到得果掘發的亦蘇旦一，楚清到誰為因
