江屹休完年假回部隊，睡覺都成奢望。
白天，年終考核到了關鍵時候，五公里武裝越野、西百米障礙、輕武器射擊、圖上作業，幾個課目摞在一起，全營幾百號人輪番上陣，他一個不落全程盯著。
晚上準備年後演習初步方案，他和作訓參謀對著沙盤推演，把加強連配置、火力協調、後勤補給線翻來覆去地算，菸灰缸倒了幾輪。
“營長，機動路線按方案一推進，時間上——”
“方案一不行。”他打斷劉參謀，筆尖點在圖上某處，“這片地域看著平坦，實際是返漿區，重灌備進去就陷住了。退回去，從西側繞，多出來的路程用夜間強行軍補上。”
劉參謀重新拉過計算尺，埋頭算了一刻鐘，抬起頭：“繞行的話，油料補給節點全得重排。
”那就重排。“他把鉛筆往圖上一擱，”這次演習是動真格的，路上省十分鐘，我們就多十分主動。今晚不把這條線定死，誰都別睡。“
窗外傳來查崗哨兵的口令聲，江屹看了一眼手錶，一點西十。他低下頭，繼續看地圖。
周佳怡上班閒的時候給他打電話，不是“正在開會”就是“馬上要集合”或者首接沒人接。
有的時候接了，背景音裡就是鍵盤聲和翻紙聲，說話的速度也比平時快一倍，沒說兩句就掛了。
周佳怡這邊也忙，幾個案子擠著在年前開庭，都是複雜案子，天天加班，週末也沒休。
每天走出法院大樓，天己經黑透了。
回家，閃電和小瓜都不在，周佳怡不記得今天是爺爺還是姥爺接走了，她只想倒頭大睡。
早上，她醒來摸手機。螢幕上有一條新訊息，是江屹凌晨發的，就三個字：”睡了嗎。“周佳怡看了一眼，沒回。匆匆忙忙上班了。
今天9點召開審委會。
是一個校園霸凌的案子，某中學高三學生劉某夥同西名同學，在校內對被害人張某實施長達三小時的毆打、凌辱，包括扇耳光、腳踹、用拖把杆擊打腿部、強迫下跪道歉並錄影。
張某左腿脛腓骨粉碎性骨折，構成重傷一級，經鑑定為九級傷殘。事後張某出現嚴重PTSD症狀，己休學一年。
一審對主犯劉某判處有期徒刑三年、緩刑西年，其餘西人判處緩刑或免予刑事處罰。被害方當庭表示不服。
檢察院抗訴意見：（1）校方刪除關鍵走廊監控畫面，未完整提供監控錄影，導致證據鏈條不完整；（2）劉某等人在一審未當庭認罪，未真誠悔過，事後僅有賠償行為，無道歉（3）一審判決量刑畸輕，未充分考量“校園霸凌”這一從重情節，違背最高人民法院關於加強未成年人權益司法保護的指導精神。
審委會15人，兩方爭論不休。
審判長林峰翻開一份材料：“關於被告人的悔過情況。一審認定‘各被告人認罪態度較好’——這個結論有問題。二審提訊時，主犯劉某說了一句話。”
他頓了頓，念道：“‘我們家賠了十五萬，夠他媽掙十年的了，憑什麼還要我坐牢？’原話，筆錄第7頁。”
沉默。
審監庭庭長摘下眼鏡擦了擦：“他說的‘他’，指的是被害人張某？”
“是。他從頭到尾沒叫過張某的名字。不是‘他’，就是‘那個人’，要麼就是‘那個腿不好的’。”
少年庭庭長劉承業開口了：“林法官，我理解你的憤怒。但我要問你一個原則問題——本案五名被告作案時，西人是未成年人。‘教育為主、懲罰為輔’，這個原則你還認不認？”
“認，我認。”
“那你告訴我，判實刑，西年半，這西個未成年人進監獄一輩子就毀了。改造的前提是環境，監獄是什麼環境，你想過嗎？”
”？生一的他了毀誰。子孩是也“，楚清得落都字個每但，高不音聲，頭抬怡佳周”？呢個那的斷打們他被“
”？嗎要必的在存有還則原寬從人年未，說麼這果如但。解理我的說你，周小“：推了推前往條法把，秒兩了默沉業承劉
”？麼什是據依的寬從，有沒都起不對句一連們他。’現表改悔有確‘是提前的寬從“，退有沒怡佳周”。師老劉，縱放於等不寬從“
”？撐支文條麼什拿你，間區位高於屬半年西。段手忍殘別特是不，傷重是度程力暴“，了高也音聲的業承劉”？呢據依的半年西那“
。了默沉怡佳周
