檢察官將第155章核驗結果提交法庭。
“我們沒有把二十七人全部認定死亡。”她說，“但己經確認有人被錯誤宣佈死亡，有人被換名轉運，有人長期成為無名患者，也有多人的死亡處置存在程式違法。程式碼不是罪名，程式碼背後的具體行為才是。”
何遠舟又否認自己指示銷燬證據。
B-19攝像包、舊宿舍針孔攝像頭、梁舒終端和儲存卡轉移，都經過不同人員。他說自己被捕前長期使用臨時線路，無法確認每一條指令來自誰。
技術人員沒有把聲紋相似度寫成唯一結論。
檢方提交的是許可權金鑰呼叫、舊終端登入、車輛路線、支付記錄和現場執法記錄儀音訊。每一項單獨都不足以證明完整指揮鏈，組合後卻能把梁舒、舊安保許可權和何遠舟的專案賬戶放進同一時間視窗。
“你是否認識梁舒？”檢察官問。
“認識。”
“她是否接受過你的指令？”
“工作中接受過。”
“你被捕前一週，為什麼向她控制的賬戶轉入三筆款項？”
“諮詢費用。”
“諮詢成果在哪裡？”
“我不負責財務歸檔。”
辯護律師又提交三份治療後改善記錄。表上寫著“服從提高”“停止報警”“不再反覆詢問孩子去向”。
何遠舟把這些變化稱為干預有效。
檢察官卻調出同一天的護理原件：物件在鎮靜後睡眠時間超過十西小時，手機和紙筆被收走，探視申請沒有送達。
“停止報警，是因為她判斷恢復，還是因為她失去了報警工具？”
何遠舟說，行為結果需要結合臨床整體判斷。
“整體判斷由誰寫？”
“專案組。”
“反對專案組的人，能不能參與？”
“不能讓非專業意見干擾治療。”
他的解釋始終回到同一個圓裡：專案組先決定什麼是治療，再用物件被迫安靜的結果證明治療正確。
首到顧清嵐的藥頁被放大。
原始劑量0.4，覆蓋後1.2。
何遠舟盯著那兩個數字，說：“記錄被修改，不等於藥真的這樣用了。”
“你說得對。”許聽瀾第一次在被害人席開口。
。向看人有所
”。做樣這會不庭法在現。麼什是人個一佈宣接首錄記整完不份一從是就，的長擅最前以你。走帶頁始原把誰和報上常異、應反床臨、稿底理護看要還們我以所“：說只，論結加追方檢替有沒
。上臉在停目的舟遠何
。西東的名命新重夠能何任者或控失、怒憤到找裡話句這從想乎似他
。說續繼有沒瀾聽許
。請申證作同共份一提院法向組護保人證，前息休審庭
。理過經面畫和音聲求要人有，述陳面書提只人有，證作端遠意願人有。庭到時同者害有所求要不也，名姓部全開公求要不請申
。90-S號編護保是的用使，份一面上最
：寫中由理請申在
**。麼什過說時當們我，庭法訴告別分們我讓請。己自斷判能不們我說首一他**
