如果真要說，前世執行這套理論的斯大林，從某種角度也算是.....託派分子。
當然現在的斯大林同志，並不支援這套理論與計劃經濟，而是新經濟政策的簇擁者，從其要求開放外貿壟斷就能看出來。
真要找一個共同點，那便是斯大林也對工業化抱有憧憬。
其要求開放外貿壟斷也是為了加速工業化的步伐。
當然普列奧布拉任斯基並不清楚，己經有人獲悉了他的想法，以及後續將要提出的一整套理論，站起身開口道，
“李可夫同志，您說經濟發展趨於穩定，但我想問，現存狀態下的經濟發展速度，能不能跟上世界革命的腳步？”
“歐洲、東亞，新的火苗燃起又熄滅，目前國內的外交狀態雖然得到了一定程度的緩和，但階級立場註定，這種緩和不會持續多久。”
“我們註定是要面對，被資本主義圍攻的未來，而對於這個未來的具體時間，沒有人能得到一個具體的日期，我們所要做的，就是在其到來前，具備完整的工業框架！”
話音剛落，
幾個託派幹部接過接力棒，接著道，
“沒錯，新經濟政策在過去兩年時間，確實讓社會讓國家取得了一定程度上的改善，但如果要劃一個好壞，六西開最為恰當。”
“我們不能忽視開放經濟帶來的主觀影響，也不能忽視，新經濟政策在腐化黨的根基，也不能否認，在可能預見的未來中，關於漸進過渡是否符合蘇聯國情這點，要打上一個大大的問號。”
李可夫自然不滿別人打斷他的發言，
在他眼中新經濟政策還遠沒有完成它的歷史使命，才堪堪過去兩年就完全推翻現有經濟框架會造成更徹底的混亂。
而且，在列寧尚未出席的會議裡，對列寧同志主導的政策進行抨擊，更有清算的嫌疑，
“同志，那麼說農民是可以被犧牲的？工業化就必須是建立在農民階級利益受損的的基礎上？”
“列寧同志不會同意，我也秉持懷疑態度。”
此話一齣，代表大會變成了辯論現場，托洛斯基開口為這個經濟觀點開展背書，
“李可夫同志，按照您的論調，那列寧同志的佈列斯特條約是不是也犧牲了國家的利益，不要推舉出一個上帝！”
前一段是在為犧牲二字反駁，而後面一句則是對李可夫將列寧搬出來，以證明新經濟政策應該延續的批判，畢竟如果關於列寧的觀點就不能反駁就必須全盤接受，那就不具備任何討論價值。
這句話在葉戈爾眼中沒有什麼問題，畢竟沒有人是完美的。
他是，列寧是，斯大林是，托洛斯基也是。
但托洛斯基用的場合出了問題，
要知道這是在代表大會，而且是列寧尚未出席的代表大會，並且，列寧還對托洛斯基其抱有足夠的政治信任。
在這種條件下，發表反權威的話術，太容易被解讀成其他東西，也不太合乎時宜。
就在季諾維也夫準備抓住機會，上綱上線時，葉戈爾先開口了。
