“症狀下降需要如實記錄，血管接觸仍然存在。今天的變化不能證明解剖問題已經解除，你繼續按神經內科方案用藥，兩天後回來複評。”
她離開中醫科時，臉上終於放鬆了一些。候診區有人認出陳越，準備拿手機拍攝，被護士及時制止。
兩天後，許芸按約來到複診室。
第一天晚上痙攣次數從原來的四十多次降到二十次左右，睡眠有所改善。
第二天下午又開始增加，當晚記錄了三十二次，耳後疼痛也回到四分。
她把記錄表拍在桌上。
“你們宣傳陳醫生針法厲害，結果只管了一天多。這樣的效果和普通針灸有什麼區別？神針這個名字根本配不上。”
羅雅準備解釋醫院從未使用該稱呼，陳越先把治療前後的數字寫到螢幕上。
“你的質疑有依據。第一次治療帶來了短期改善，兩天後部分恢復，說明針灸沒有消除病因。我們會按真實變化記錄，也不會把第一次下降當成長期療效。”
許芸盯著螢幕，聲音壓低了一些。
“那我還要不要繼續？是不是直接去做手術更省事？”
馮志成重新檢查面部和聽力，確認沒有新增神經功能問題。
“手術是否合適，需要神經外科根據壓迫程度，症狀負擔，藥物效果和手術風險綜合判斷。”
“你目前可以繼續藥物治療，針灸只作輔助。繼續兩次短期試驗也可以，停止針灸去做神經外科評估同樣合理。”
陳越將選擇寫在病歷上。
“如果繼續針灸，目標調整為減少痙攣頻率和改善睡眠，不承諾解除血管接觸。連續三個觀察節點達不到目標，治療停止。”
“如果出現聽力下降加重，面部無力或其他神經症狀，提前結束並轉神經專科。”
許芸丈夫拿起兩天的記錄，指著第一天的資料。
“至少第一晚睡得比以前好了，我們先按三次觀察，再帶完整記錄去省城複診。手術要不要做，讓神經外科結合這些變化判斷。”
許芸沒有馬上回答。左側眼瞼抽動幾下，她閉眼等發作過去，重新拿起治療同意書。
“那就再做兩次，但每次好多久都寫清楚。沒有達到目標，你們別勸我繼續買療程。”
“縣醫院不銷售長期針灸療程，是否繼續由每次複評決定。”
旁聽教學的幾名年輕醫生一直站在牆邊。
羅有德用手杖點了點許芸的記錄表，又轉向他們。
“針下去見效，很多人都願意講。效果有限，病人當面質疑，醫生還肯把限制寫清楚，這件事更考驗人。”
“承認針灸改不了血管接觸，比誇一次見效更難得，你們要學的東西還很多啊。”
第二次治療結束後，許芸當天痙攣頻率再次下降，但幅度小於首次。
她與丈夫按要求繼續記錄，倒是沒有再說什麼一次性治癒，保留了神經外科的複診安排。
。不了心安療治的前之比是倒反，來一樣這
。好變慢慢在是實確，的見可眼是化變的次一每至
。料資學教部科醫中放例病例這將雅羅
。定規新條一了加增又，邊旁件條止停和證忌，證應適的有原上牆室療治
。除解經已因病表代不，善改狀症期短
