“所以我的判斷是，美國模式不可持續。未來相當長一段時間內，美國將持續面臨復甦乏力、貧富差距繼續擴大、政治極化加劇、社會撕裂加深的困境。資本主義正在進入一個長期動盪和矛盾激化的歷史階段。”
掌聲稀稀拉拉地響起來。
顧嶼沒有鼓掌，但他在心裡給這位教授打了個高分。
這套分析框架放在2013年，己經算是相當有前瞻性了。
教授的每一個結論，顧嶼都知道後來發生了什麼。
政治極化、社會撕裂、民粹抬頭、貿易戰……
全中了。
講座進入提問環節。
蘇念合上筆記本，側過身，壓低聲音。
“我有個地方沒太聽懂。”
“說。”
“他講金融化導致“脫實向虛”，我理解字面意思，但具體是怎麼運作的？錢怎麼就從實體經濟跑到金融市場去了？”
顧嶼想了想，用最簡單的方式解釋。
“你想象一下。你開了一家火鍋店，辛辛苦苦一年賺一百萬。但隔壁有個人，什麼都不生產，就在電腦上買賣幾張合約，一年賺一個億。”
蘇念皺了皺眉。
“你是老闆，你會怎麼選？繼續炒底料熬湯？還是關掉火鍋店，把錢全砸進金融市場？”
“所以實體經濟的利潤率被金融市場碾壓之後，資本就自然而然地往虛擬經濟流？”
“對。而且一旦這個趨勢形成，就會自我加強。金融越賺錢，越多的錢湧進去，實體越沒人投，利潤率越低，更多的錢跑出來。惡性迴圈。”
蘇念低頭在筆記本上快速補了幾行字，然後又抬起頭。
“那他最後說的那個結論呢？美國模式不可持續，政治極化會加劇？你怎麼看？”
顧嶼嘴角微動。
他當然知道這個結論有多正確。
教授只是做了一個學術預判，而他親眼見證了整個過程。
“這個判斷的底層邏輯是對的。”
顧嶼的聲音壓得很低，只有蘇念能聽見，
“經濟基礎決定上層建築。當財富分配嚴重失衡，中產階級被掏空，底層看不到上升通道的時候，政治上一定會出現極端化。因為溫和的中間派解決不了結構性問題，選民就會轉向激進的兩端。”
“左邊要求推翻資本，右邊要求驅逐移民。兩邊互相仇視，撕裂就是必然結果。”
蘇念認真地聽完，若有所思地點了點頭。
。音聲個一來傳邊左嶼顧，時這在就
”。話句我，思意好不，學同“
。頭過轉嶼顧
。生男的鋒衝藍深穿個一是，的位空個一了隔邊左他在坐
。筆鋼克派支一著裡手，鏡眼框無副一著架上樑鼻，齊整很得梳髮頭，頭出十二
”。容的論討們你到聽才剛我“
，信自但氣客氣語，鏡眼推了推生男
”。法看的同不些一有我，斷判的式模國於關“
。嶼顧向轉即隨，秒半到不了留停目，念蘇眼一了掃他
”。了斷武太得下論結得覺我，說白坦，些這的講天今授教“
。晰清夠足卻，高不音話生男
”。建重了完就之年三在系管監融金套整，制機試測力、案法克蘭弗德多、鬆寬化量的儲聯，後之機危看你。的估低重嚴被是力能錯糾度制的國但。認否人沒點一這，題問多很了暴實確機危融金年8002“
。圈半了轉尖指在筆鋼，靠了靠後往他
”。強更前之比且而，來起了爬都國次一每？呢果結。過說也候時的裂破沫泡路網際網，過說候時的機危融金洲亞，過說候時的解聯蘇。次一提人有就年十隔每斷論個這，續持可不式模國說“
”。判誤種一是怕恐，度高的”續持可不式模“到升上它把但，的在存實真是題問的國，是點觀的人個我以所“
