但是……我是真的不想再裝了。
徐雲珂站在那裡，感覺自己的後脊樑都在微微發虛，她只能把措辭壓得極其謹慎，用一種近乎保守的態度總結：“沒。只是在這一個麻醉復甦方向上，我個人稍微有那麼一點點見解，你們也知道，黃主任很信任我，在某些她覺得我給出的方案足夠合理的時候，也會比較願意配合我，然後做一些在旁人看來，可能稍微有些大膽的嘗試。”
黃燕潔現在手裡最核心的課題，是全副身心都撲在上面的小兒先心麻醉。
對於那些出血量極大的重傷麻醉，她給出的方案，基本都是基於極度規範的、教科書級別的安全性考量。
可每當徐雲珂遞給她一套改良版的建議麻醉方案，她甚至不需要徐雲珂在旁邊多解釋一個字，就會自己簡單評估，然後利落地配合。
某方面來說，徐雲珂這個主刀定製麻醉方案的主謂賓情況，她已經習慣了。
至於這個創傷復甦方向研究，黃燕潔只能說心有餘而力不足，她不喜歡多線並行工作，所以她要先把小兒甚至新生兒麻醉領域做深耕再說。
而偏偏，段茜卻還沒有放過她。
段茜抱著手臂，站在那裡，微微歪著頭，用一種仍然保留著質疑、卻完全不含任何惡意的語氣，直接把那個被徐雲珂刻意繞開的邏輯矛盾點，重新擺回檯面上：“可是，這和你在早期就用上氨甲環酸的邏輯，不就自相矛盾了嗎？這可以算是強幹預用藥了。而且創傷性纖溶的病理生理邏輯雖然複雜，但氨甲環酸這個藥本身，在阻止血凝塊被溶解的同時，也會顯著增加術後血栓、腦梗和肺栓塞的風險吧？你不像是那種，會因為單純的大膽和冒進，就直接去嘗試高風險方案的人。”
……
媽呀。
忘記旁邊還站著一個人體迴圈、免疫、代謝甚至藥理研究都拉滿的段茜主任。
等等，你聽我給你現場編。
也不是……
作者有話說：
本章引用參考：《美軍損傷控制復甦在戰傷救治中的應用》劉 偉，李麗娟；《損傷控制理論一體化搶救措施在嚴重多發傷患者中的應用》蔣寶賢 蔣文明 邵華平 邵靜濤 董錦疆《創傷失血性休克中國急診專家共識》中國人民解放軍急救醫學專業委員會 中國醫師協會急診醫師分會損傷控制體系參考現實的，主要針對危重傷的理論。最早是在1993年，由Ronald V. ier教授帶領的團隊，在《Journal of Trau》上第一次完整命名，Dage Control Surgery。當時那篇里程碑式的論文，只是釋出了針對腹部創傷的三階段標準化手術流程。那是DCS這個官方概念，真正誕生的節點。在1997年，另一個關鍵人物，John Holco教授正式提出了DCR，損傷控制復甦，至此，損傷控制這個宏大的理論，才終於完成了它核心拼圖。DIC：彌散性血管內凝血，身體遭遇嚴重創傷、大出血、重症感染、中毒等打擊後，全身凝血系統被異常啟用，全身小血管裡到處瘋狂形成微小血栓，把體內凝血因子、血小板全部消耗光；隨後又瞬間轉入嚴重出血傾向，出現全身到處滲血、既容易血栓又止不住出血的致命病理狀態；氨甲環酸：這個設定是參考現實，是在2010 年《柳葉刀》發表的研究結果，證實嚴重創傷8小時內、尤其3小時內使用氨甲環酸，可顯著降低創傷失血性休克患者出血相關死亡率，不增加血栓併發症風險。
第89章 質疑
也不是編……
是給你們做合理推理。
徐雲珂順著段茜提問, 狀態保持放鬆，語氣親切自然：“不愧是段主任，心細。”
人啊, 就要儘量裝牛哄哄，這樣說什麼話都聽起來很好哄人。
反正人生容錯率超乎想象。
“用藥除了計量，要考慮它的作用時間, 畢竟氨甲環酸的半衰期約有80n, 也正因為早期用, 它才不是強幹預, 而是跟著創傷本身進行。”
“至於你說的風險, 確實, 嚴格來說我自己不認為是高風險方案。我一直覺得體外迴圈本身, 其實就是一種對機體施加的、被嚴格控制的出血性迴圈干預，橫向對比創傷大出血所經歷的, 這兩者在血流動力學的波動模式，以及凝血狀態的分層演變上, 遵循著非常接近的底層邏輯。”
徐雲珂深入淺出做強行……關聯。
別問, 問就是反正萬事萬物邏輯一通就百通。
