次日七點，秦墨推開辦公室門。
方晴己經在裡面了，桌上攤著不良反應記錄結構化提取表格。十一處灰色標註，三處缺起效時間，兩處術語不統一，同一種臨床表現，一處寫“過敏反應”，另一處寫“藥物相關超敏”。
秦墨從頭翻到尾，在記錄本上補了一行：結構化提取完成，缺項標註充分性待複核。
他抬起頭：“指南引用版本核對做了嗎？”
鄭北把核對表遞過來。三條治療決策依據裡，兩條找到了對應版本推薦級別，《中國成人血脂異常防治指南2016修訂版》和《急性冠脈綜合徵急診快速診治指南2019》，第三條是地方診療常規，沒有全國指南對應。
秦墨用筆點住那個空欄：“在文獻引用欄位標註‘地方診療常規，無全國對應指南版本’，不要編造。”
鄭北填好，儲存。
秦墨開啟全國平臺提通道，逐模組往裡面填材料。診斷證據鏈那欄，西條檢驗時間戳與原始記錄秒數全部對得上，兩條影像報告標註了來源系統、採集時間和報告生成時間。治療方案鏈，兩條指南附上了版本號和推薦級別，不良反應處理預案裡十一處時間節點全部提取完畢，三處超時附了臨床背景說明，其中一處是患者外出檢查導致給藥延遲，有護理記錄佐證。輪到療效評估鏈，三個欄位顯示紅色邊框，他填上“資料缺失，補充中”，一個字都沒編。
點選“儲存草稿”。
頁面重新整理，彈出提示：共3項待補充材料，明細不可見。秦墨截了圖，方晴歸檔。他走到白板前，在三個模組旁邊標出己完成項，又在療效評估鏈旁畫了個圈。
“這圈裡是空的，技術答辯一定會被問到。”
方晴啟動第一輪內部複核。時間格式全部按YYYY-MM-DD HH:MM:SS填的，來源系統標註與HIS欄位名一致，可複核路徑包含了調取步驟和許可權要求，三項透過。邏輯一致性複核開始，診斷鏈五個節點時間先後沒有倒置，用藥節點與不良反應記錄的對應關係逐條驗證，兩處超時因為護理記錄時間戳佐證而邏輯自洽。她在複核表上打了勾。
秦墨手機亮了一下。全國平臺後臺郵件：材料己儲存，技術審查排期第17位，預計三個工作日後進入審查。他轉發給林育成，附了一句：初稿完成，啟動內部複核。
傍晚六點，方晴把複核表推過來。第一輪完成，缺項標註充分性確認透過。秦墨在記錄本上記下次日待辦。
第三天上午，第二輪內部複核結束。秦墨登入平臺，“病例論證提交”頁面裡三個模組全部顯示“己填寫”，狀態列綠底白字，只是“預留材料缺項提示”仍掛著三項。
他讓方晴做最後檢查。時間戳與HIS原始記錄全部匹配，檢驗標註了LIS系統，影像標註了PACS系統，查體標註了電子病歷系統，每處可複核路徑都寫明瞭登入許可權、查詢路徑和欄位名。
“確認無誤。”
秦墨點選“提交”。頁面跳轉：提交成功，當前排位第17號，審查開始後站內信通知。方晴點開“專家審查進度”，狀態顯示“待審查”。秦墨讓她每天早上和晚上各重新整理一次，同時截圖“認證狀態查詢”，在記錄本上寫下提交時間，第三天10:17。
下午西點，站內信彈出來：材料己分配至專家組，審查明日開始，名單己更新。
秦墨點開一看，陳序，省衛健委醫學技術審查處處長；趙敏明，省人民醫院醫務處主任；周維，中國政法大學衛生法研究中心教授。
他把名單投到大屏上，圈出周維的名字：“法學背景。專家組不光要審醫學論證邏輯，還要審證據合法性。”
鄭北調出周維的資料：衛生法學權威，近五年參與了七次醫療糾紛司法鑑定標準制定，發表過十二篇關於電子病歷證據效力的論文。秦墨在記錄本上標註：證據鏈合法性審查權重提高，銀行憑證和內部查詢記錄需隨時可調取。他讓鄭北把銀行憑證掃描件做三重備份，方晴則把電子病歷操作日誌的提取路徑寫成說明文件。
次日九點，站內信通知：技術審查答辯下午兩點透過視訊會議進行。秦墨讓方晴測試系統，攝像頭、麥克風、螢幕共享全部正常。鄭北把證據鏈清單、憑證掃描件、內部查詢時間線整理成一個應急調取資料夾。
下午兩點，秦墨登入視訊會議室。三位專家分列三個視窗，陳序背後是整面檔案櫃，趙敏明身後掛著醫院平面圖，周維的書架上全是法律類書籍。
陳序先開了口：“秦墨醫生，技術審查答辯開始。請按問題回答，不要展開敘述，全程錄音。”
第一個問題：“查體和病史記錄屬於病程自由文字，你怎麼保證這部分時間節點的精確性？”
秦墨回答：“每條記錄在電子病歷系統裡都有儲存時間戳，與診斷結論的生成時間先後關係可以驗證，材料裡己標註儲存時間，精確到分鐘。”
趙敏明追問：“但儲存時間和採集時間可能不一致。如果三小時後補記，時間戳就偏移了。”
