混亂中，一隻共用水桶被踢翻，水沿紅區泥溝流到人群腳下。兩名孩子滑倒，三十餘人踩過同一片汙水後散向不同街口。
從新糧點搭好到縣印落下，中間拖了兩刻鐘。
程素問把這兩刻鐘和三十七名新增接觸者寫進封街令附頁。遲籤不是抽象的猶豫，它有可以點名的人和路線。
三十七人不是一律送病區。兩名滑倒孩子先洗淨換衣，檢查擦傷；十一人鞋襪被汙水浸透，在黃區換洗並登記住處；其餘只踩過淺水，按回家路線分組觀察。所有人記最後接觸時辰，若無症狀也每日兩次自報，不因被列接觸便停止基礎糧或貼紅門。
其中八人隨後進入過北側新糧點。糧點沒有因此全封，而是暫緩一刻鐘，清理他們站過的泥面、替換接觸過的木欄，再恢復發放。若每出現一名接觸者便關閉全部新點，封街本身會造成斷糧。
兩名孩子家屬起初隱瞞去向，怕孩子被送寺院。沈硯白將“主動補報不罰、隱瞞後造成二次接觸另查”念給他們，家屬才交代孩子回家途中進過一家陶器鋪。陶器鋪由此從白區改為六時辰灰區，器物不立即砸毀，只暫停外運等待路線核驗。
嚴復禮在附頁上籤了自己的遲籤時辰。他沒有把責任全推給商戶撞線，也沒有因此承擔三十七人未來所有病情；能確認的是，他明知新糧點已搭好後仍延遲兩刻鐘，使舊市繼續開放。
嚴復禮看完，沒有刪。
縣印落下。
封鎖開始後，舊糧市三處入口只留一處交接門。商戶逐攤登記餘貨，熟食封存，不強迫當場焚燬；能復熱並確認用水來源的，解除後再議，已受汙的單列損失。
縣衙公灶停火，鍋、瓢、案板分別編號。劉順指出一隻切菜木板背面有裂縫，汙水能藏在裡面。木板不再繼續使用，封樣後退出灶房。
第一輪封鎖沒有發生搶倉。
兩處執行問題卻在首個時辰出現。北側糧點三套秤發放過慢，隊尾有人等了一個半時辰；程素問將病幼代領與普通戶分桌，不增加總糧，只減少同一人反覆核牌。舊糧市四家陶器繩索鋪要求從後門出貨，因後門通黃區，暫改為每日申時集中一次、貨物在界內擦洗外包裝後交接。
封鎖守線者每班兩時辰，由縣衙、十二街、邊村和軍戶混編。守線者只有攔路和登記權，沒有搜身、扣糧或罰錢權；發現強闖先記錄和阻擋，需拘人時由周成運輸組與縣衙共同處理。這樣一根木欄不會自動把守門人變成臨時官差。
可申時末，韓家糧鋪來了十七名夥計。
十七人並非都來自韓家本鋪。六人是磨糧戶僱工，四人曾在糧市扛包，另七人才穿韓家短褐。領頭者韓祿拿出三十二袋寄存票，票上有糧市三家倉鋪印，其中十二袋並不屬於韓家。
“所以更該讓貨主共同來認。”孫巧站在交接門內，“你拿別人的票，不能把所有糧裝上韓家車。”
韓祿說貨主已將提貨權轉給韓家，卻拿不出背書。兩輛空車也沒有袋號板和封繩，若放行，取出什麼、運走多少都無法複核。
守線者提出次日由三家倉鋪、寄存人和韓家共同開封。韓祿拒絕，稱封街四十八時辰足夠縣衙調包。他要求當場進入，卻不接受只派兩名見證隨同。
這場衝突最初是提貨憑據和封鎖程式之爭，不是裴家奪城。直到一個陌生人從外圍遞入傳單，韓祿才改口喊出裴硯川。
他們推著兩輛空車，要求進入糧市取韓家寄存的三十二袋糧。四方封條剛貼，取貨依據也未核，守線者拒絕放行。
領頭夥計高聲說：“韓家糧不是縣衙的。你們先開私倉，後封糧市，下一步是不是連軍戶糧都歸裴家？”
裴硯川當時正在西牆警戒線查軍械箱，並不在糧市，也沒有封街許可權。
夥計卻將一張傳單舉過頭頂。紙上寫著：疫病是假，奪城是真；沈家借封街斷糧，裴硯川將帶舊部接管歸雁。
傳單用的是縣城常見黃麻紙，字以木板拓印，不是臨時手寫。紙角有半枚藍色錢紋，與低價收工票者錢袋藍線並不能直接對應，卻說明至少印過一批。
沈硯白讓外圍見證收集同樣傳單，不去人群中搶韓祿手裡那一張。不到一刻鐘，北門、軍戶巷和西牆工地都發現了紙，最早出現時辰在封街令蓋印前。有人提前準備將任何封鎖解釋成奪城，並非看見縣印後才臨時起意。
傳單還寫“裴硯川已領六千箭”。實際只有約六千枚箭簇，成箭為零，軍械也由三鎖封在舊校場。寫傳單的人知道軍械箱數字，卻故意刪掉不能使用和裴硯川無權接管兩點。
訊息洩露範圍因此包括參與軍械清點、看過鐘樓板或聽到圍觀議論者，仍不能只憑內容鎖定韓家。韓祿利用謠言撞線，需要承擔當下行為；傳單由誰印製，另立來源調查。
。攏靠門接向始開群人
。欄木道一第向撞，來過橫車空將計伙傢韓
”！城奪病疫借要川硯裴“
。一了斷欄木
