三百張弓沒有腳，不會自己走出兩道鎖。
正月初七天未亮，黑石堡武庫外擺了二十八根短繩。軍械吏方槐說，庫弓向來十二張一束，三百三十六張正好二十八束。如今三束尚在，少的是二十五整束。
“整束少，不是零散借走。”許鐵山道。
“也可能有人把零散缺口補成整束數。”裴硯川沒有接受最快的答案，“先查繩，不先查你想抓的人。”
現存三束的麻繩打軍械雙耳結，結內有黑蠟。庫門角落的廢繩筐裡卻有七段平切繩頭，切口壓著灰，另有九段被磨斷的舊繩。方槐認出平切繩是去年十月修架時換下，舊繩更早，不能憑十六段繩頭湊成二十五次出庫。
空架上的灰也不一樣。
最裡兩架灰色均勻，弓槽邊緣沒有近期擦痕；中間三架的槽底比橫樑淺一層，曾有物件擋灰，取走後又落過一段時間；靠門一架的六個空槽還留著黑蠟碎屑，其中一片粘著半根未脆的羊毛。
至少存在三個不同的空置時段。
馬會看蹄印，木匠看磨痕，軍械庫的灰沒有精確日曆。裴硯川讓人用本堡同屋不同位置的木架作對照，只能寫“久空”“非近日”“相對較新”，不把灰厚換成三個月、半年或某一夜。
方槐交出換鎖冊。
外鎖在三年前軍倉失火後更換，鑰匙一直由歷任守將移交；內鎖去年九月因簧片斷裂換過一次，舊鎖當著薛原、方槐和兩名軍書砸開。換鎖當日的武庫月報仍寫庫存三百三十六張，卻只有架牌總數，沒有逐束解繩復點。
“你簽了實存。”薛原問。
“我看了二十八塊束牌。”方槐嘴唇發白，“每塊牌都在，封繩也掛著。我沒把三百多張全搬下來。”
許鐵山一掌拍在桌上：“空架掛牌，你看不見？”
“那日修內鎖，弓全移到外間蓋氈。搬回去是夜裡，北牆同時報遊騎。我按搬出二十八束、搬回二十八牌結數。”
這不是無責，也不是已經證明他偷弓。
方槐把“束牌”當成“弓束”，使一次不解繩的月驗可以把舊數繼續抄下去。薛原作為守將也在月報上落過印。他沒有把責任全推給軍械吏，只讓軍書另開一欄：九月換鎖時未做實物復點，方槐、當值搬庫隊與守將驗收均須說明。
搬庫隊原有十二人。
七人仍在堡內，兩人調去石羊前營，一人戰死，兩人隨四十名外調軍士離堡。七名在堡者分開畫搬運路線，有五人記得蓋氈下共有四排，每排約七束；另兩人只記搬了許多，無法報數。五份記憶支援當時可能接近二十八束，卻不能證明氈下每一束都有十二張，也不能排除空束、廢弓或重複搬牌。
裴硯川沒有讓軍書把“五人都說四排”寫成五份獨立證據。十二人同在一隊，可能在搬運時互相報過數，記憶來源並不獨立。
真正能往前推的是六月軍械大校。
承熙十五年六月十五，北境各堡為夏防統一上弦試弓。黑石堡三百三十六張庫弓中，二百八十張逐張上弦，四十一張因弓臂乾裂送修，十五張列訓弓；三類合計三百三十六。試弓冊有六名弓手分組押記，修弓四十一張另有匠作收條，十五張訓弓也有校場領還。
那是目前最後一次能證明大部分實物存在的日期。
四十一張送修弓不能只憑匠作一張總收條算作已經回庫。軍書把修弓鋪的分件木牌調來，逐一對弓背烙痕：十一張換角片，九張補弦墊，十三張重新正弓臂，八張因裂紋過深改作訓弓。四十一張都有六月二十八日至七月初三的返庫牌，其中三張如今仍在常領的一百三十六張裡，另三十八張的編號曾出現在九月搬庫束牌。
這隻能證明送修環節有回返記錄，不能證明三十八張九月後仍在。卻足以排除一種省事說法：三百缺口不是匠鋪扣下四十一張後，再由賬房胡亂湊整。合法送修與無單缺失必須分開。
十五張訓弓也逐張找到了。九張在校場器棚，四張被新兵拉裂後保留斷臂，另兩張借給南門教守夜軍役辨弓弦受潮，領用木牌都在。它們破舊、不能上陣，卻仍是實物，不能為了讓武庫賬好看就重新算進可戰弓，也不能為了擴大失竊數把它們寫成消失。
三百張複合弓拆弦後並不需要二十五輛車。按現存束重估，一束約五十至六十斤，二十五束連氈套不滿一千五百斤，一輛重車便能勉強裝走，兩輛普通車更不顯眼。若混在避雨搬庫、修門木料或糧袋底層，只查“大批軍械車”會漏掉真正運法。
薛原據此改了查車條件：六月十五後所有進入北牆卸貨口的車都查，不限軍械名目；只要曾空車入、重車出，或出入時換過車篷、挽畜和車伕，便列待核。私人送柴車不因入軍堡直接扣押車主，先查門牌、草料領用和下一站收件。
。紙用領法合的弓張百三有沒卻，件條門開或車、人搬有都件一每。簧斷鎖初月九，馬借旗借營前羊石日六十二月八，門修口貨卸牆北月八，日兩庫移雨暴月七：事的弓搬可件四過生發庫武，前之鎖換月九，後之五十月六
”。弓有沒“，道原薛”。馬和旗批只營前“
”。走沒定一弓作當弓寫有沒文批把不，口貨卸到送弓把庫搬或雨避、門修借有沒有查以所“
