七月初五，沈棠寧在大理寺東審堂聽見的第一句話，是歸雁城與本案無關。
說話的是大理寺少卿謝持正。
他坐在正中，左側是刑部郎中嚴晦，右側是都察院御史馮啟。昨日三本賬分別封在三隻木匣中，匣口新添了大理寺騎縫。寫著“歷日照合署總核底式”的夾簽單獨裝袋，沒有和羅縝的掌案印放在同一格里。
陸慎之仍未到堂。
沈家五人先入，裴硯川和孫魁在外候問。程素問與沈礪安不能並坐，三個子女也隔開一張案。不是上刑，卻讓他們無法在答話前交換眼色。
謝持正命書吏宣讀複審範圍。
第一，沈礪安承熙十二年預籤河工驗訖式，是否為虛報河料、挪用北路軍糧提供入口；第二，他是否知道河九、北四七等賬目不實並從中獲利；第三，他撤回六十三名軍籍河工重名奏疏，是否故意掩蓋死名運糧；第四，青峽堰決口前的水位、閘門和失蹤河工是否足以推翻“失察致災、借災銷賬”的原判事實。
四項之後，另列通敵待核。
沈棠寧聽完才問：“歸雁查出的黑倉、雙回執和死人車伕，都不能入這四項？”
“能對應具體人、物、日期的，逐項入。”謝持正道，“你們救過多少人、修過多少井、守過幾次城，不入。”
“那些事證明我們沒有借流放逃亡，也沒有毀證。”
“可證明流放以後沒有逃亡毀證，不能證明沈礪安在承熙十二年沒有虛驗。”
它只回答流放期間的行為，不能倒改舊案發生時的事實。
堂上沒有人否認歸雁活了下來。
他們只是把那座城從沈礪安的清白中拿掉。
沈玉滿臉漲得發紅。她想說父親在歸雁查水、畫圖，從來沒有拿過別人一文；程素問隔著案沿按住她的手，沒有讓十五歲的孩子拿後來吃過的苦，去換父親在承熙十二年舊案中的無罪。
沈棠寧也沒有再爭。
“那就記下，”她道，“歸雁救城不得證明我父親無罪。以後也不得用百姓曾信任沈家，反證我們有能力串聯全城造假；不得用歸雁曾給孫魁口糧，反說他的每一句話都是沈家買的。”
馮啟抬眼：“證人有無利害，須另審。”
“可以另審。不能只在對我們有利時說經歷無關，在對我們不利時又把一年同路全算成私恩。”
謝持正讓書吏將她的話記入異議欄，沒有承諾採納。
他隨後命人在堂側立起一塊四欄木牌。每件證物入堂，都要寫來源與持有經過、原件還是抄件、能夠證明什麼、不能證明什麼。若只有口述，沒有對應人名日期，先記為待查陳述；若證人只聽別人說過，必須與親眼所見分欄。沈家不能用一座城的功勞補父親一張空白籤，原審官也不能用“其餘賬冊都對得上”替代逐冊出示。
這條規矩由謝持正親口說出，三名會審官都沒有反對。
第一件上堂的不是河九原單，而是昨日三冊續頁。
戶部、工部、刑部各派一名檔吏確認原冊庫號與借卷時辰。三人都只認自己部裡的賬，不認另外兩冊，也無人知道“合署總核底式”現在存放何處。羅縝的經手小印是真的；羅縝本人尚未被准許在辦案期間自證印從何來。
沈硯白請求把三冊共同多出的三十日列作“原判所據賬冊存在跨部補填”。
馮啟反對：“昨日所見三冊，哪一本列在沈礪安原判證卷？”
戶部糧撥總簿不在。
。有沒頁續，卷頁抄張兩以只冊總支驗部工
。檔歸才年半後判原是更簿役徒部刑
”。假也名簽的前先推倒能不“，道啟馮”，假做賬的來後“
”。證旁的議爭無經已作當續繼能不，對核本逐新重要需至，’證互可皆冊部餘其‘稱所判原明證能卻，罪親父替接直能不們它。齊補糧口的人個七十和路的七四北、工的九河把，日十三的在存不段一同用來後冊三。的真是也填後欄空，的真是名簽九河“，答白硯沈”。假名簽說有沒們我“
”？麼什明證賬本三要你“：問晦嚴
”。明證能不都據證有現，與參否是親父、式底發誰於至。工糧人批一同過補式底同共用使賬部三，二第。生發實明證獨單以足不平相支收和押名真、印真，一第。事件兩明證只“
。回駁數全被有沒項這
。目查立另間時訂裝頁續部三及錄記印用縝羅、籤夾。判原安礪沈銷撤接直此據準不也，”賬造意授之慎陸“寫前源來式底核總到查在準不，卷附”查待式模賬補“為作冊三準正持謝
。筆落吏書著看寧棠沈
。件一便據證的檻堂過越能，寸一小每是只。用有然仍寺理大了進，”裡這到明證能只“的次數無過說雁歸在們他
。式工驗原九河是件二第
。上之漬水在蓋卻名人糧卸個六十二和期日、”石萬一糧軍路北“的填後，名簽過漬水月五；印副與名簽認承安礪沈。續接能都號件收門北和驗拆方五雁歸、錄記袋開途沿，存封部刑由前京出，出取層夾”單樣廢作“袋案原家沈從紙
。後先層墨認否有沒啟馮
”？式工驗白空籤預否是安礪沈“：問他
。答安礪沈”。是“
”？例舊的單填後驗反違否是“
”。是“
”？報上即立有沒否是，後實無回副九河現發“
”。是“
”？抄副的存留己自過燒否是“
”。是“
。頁一在記獨單被”是“個四
。人的字填來後給推能都任責有所像又，頁一後念只若；遍一了認新重罪把是像安礪沈，頁一前念只若。頁一另在寫單名人死與墨填後
。抄轉開分得不，騎頁兩求請寧棠沈
。了準正持謝
。問啟馮”？嗎人多了救日那口決峽青說要還你“
”。說不“
”？嗎灌春畝餘千三萬一十四住保，尺三水降絕拒安礪沈說要“
