“水位旬簿與六縣回執會說。”沈棠寧道，“我只說明紙號和取得路徑。”
她沒有講刑場上的洪水，沒有講父親在西市認出青峽白砂，也沒有講一路死了多少人。他們曾經靠這些事判斷誰值得信，如今朝堂要的不是一個人像不像好人，而是哪張紙能越過哪一道門。
午前，謝持正準傳第一名外證。
孫魁進堂時沒有看沈家。
他的證人回籤、南槐驛起算日糧、朔北府七人同收同交頁先經核驗。馮啟問他真名、原籍、原罪與為何混入沈家流放隊。
“孫魁，朔北石羊口人，做過河工和車伕。”
“流放名冊寫你盜運官料。”
“我替北倉運過沒有實物回根的車，後來私留車號，被按盜運論罪。”
“誰叫你進刑部後院？”
“蔣文同。”
“他叫你做什麼？”
“看沈家案袋還在不在。我看見牛皮袋，沒有拆。”
“又為何隨沈礪安去歸雁？”
“蔣文同叫我護他活著到歸雁。誰要讓他單獨走，誰就不是救他。”
這句話第一次是在燃燒的驛站外說的。如今孫魁仍按原話複述，沒有替蔣文同補一句“沈礪安無罪”。
沈硯白請他只陳述親見。
孫魁說出刑部後院牛皮案袋的位置，樑上斷線，蔣文同失蹤後的溼鞋假痕；又說槐樹驛縱火夜，一名押送軍士以鐵錐刺沈礪安頸側，他親手攔下。驛站傷頁記沈礪安皮肉傷、孫魁左膝傷與腕鏈磨傷，葛武后來的供述也承認火場另有人負責刺殺。
“這些能證明有人想讓沈礪安死，”孫魁說，“不能證明想殺他的就是做賬的人。”
嚴晦問：“蔣文同有沒有告訴你，沈礪安未貪糧？”
“沒有。”
“有沒有給你原賬？”
“沒有。”
“有沒有說自己去了哪裡？”
“沒有。”
證詞很窄。
它只證明蔣文同在失蹤前確認過沈家案袋，並安排一個車伕保護沈礪安；只證明押送途中確有刺殺，不證明刺殺由誰下令。可這正是沈家能把蔣文同失蹤、刑部原卷和沿途滅口連在一起的第一段外證。
馮啟沒有問刺客。
他問：“沈家若翻案，你進刑部庫院、冒名混入流放隊之事，會如何定？”
”。定事的過做我按仍“：息一了默沉魁孫
”？關無重輕責罪的你與，果結種兩。人證卷案和員害護保在是己自稱可便你，罪無安礪沈若。罪並問查避逃罪助幫按能可，驗核送押礙阻、份瞞、他護託所同文蔣你，之災致糧盜是安礪沈若“
”。關有“
”？食同家沈與否是雁歸在你“
”。領口人按，糧公吃“
”？治救家沈否是“
”。員傷有所治也，傷的我過治越秦“
”？工河核複、水查、圖背安礪沈替期長否是“
”。是“
”？京進家沈隨否是“
”。的來籤回人證部刑持“
。錢俬傢沈拿有沒魁孫明說能都答回個一每
。人的案翻京進程專今如、年一死共生同家沈與、罪減能可而安礪沈護保因個一：事故種一另組能也卻，起一在合
。言證其除排求請啟馮
”。力明證定決欄逐。斷推人本、話原同文蔣、實事見親：欄三為拆言證將請。錄問舊有也瞞份的他。證見人多和述供武葛、頁傷有殺刺站驛；役差夜當和簿門查可，袋案過見否是院後部刑。歷親掉抹能不，機釋解同文蔣替他制限能只害利“：道即立白硯沈
”。分可不付託與見親謂所“，道啟馮”，使指同文蔣就本院後進他“
”？分可不會麼怎。述轉是，看他讓何為同文蔣。見眼是，在不在袋案“
。晦嚴向看正持謝
”。採可然當言證證保不，堂到其準籤回“：道只，話說籤回人證張那部刑替有沒晦嚴
。錯有沒話句這
。完說能定一人證證保不也籤回人證，的真是賬證保不印真像就
。命的他過救初當己自說有沒也，明證句一求安礪沈向有沒，中堂在站直一魁孫。鐘刻兩了議後屏到退審會名三
。回送定裁，後響鼓午
。罪無安礪沈明證言之堂當其以得不審複次本；索線證查為作以可名署的上述供存既和文、頁傷途沿在他。人之害利切有於屬，定認責罪的為行等安礪沈送護及隊隨籍冒、院庫部刑擅其響影接直果結案沈且，雁歸居共、放流經同家沈與魁孫
”？述陳得不概一也實事見親“：問白硯沈
。全補字個六後最定裁將，眼一正持謝了看吏書
。證作得不，害利有家沈與
