七月十二日卯正，內閣議案桌上鋪了四張白紙。
第一張寫舊敕真偽。
第二張寫續行許可權。
第三張寫六十三處節點各自手續。
第四張寫具體人、糧、債與死亡。
謝持正要求進東檔房的人每說一句，先指明自己在爭哪一張。誰把先帝真敕當成六十三處全部合法，或把父級授權過期當成每一袋糧都是贓物，旁錄官便把話退回，不準進入議結。
爭議仍從第一張開始。
端王府行記完整舊拓、登基後御前密敕和三年試辦結頁均有連續庫號，紙墨、璽印與同期檔相合。先帝授權十二倉試辦，已經不是一段只靠陸慎之口述的舊事。
梁靜慈的燒角密札卻不同。
殘印與端王府完整舊拓高度相合，不等於由廢印實物所蓋；殘札形成於承熙十二年，距舊印廢止二十餘年。誰保留完整拓、誰能仿印、誰把舊敕名義送入定遠侯中帳，都沒有查清。
宗正寺少卿說：“舊敕為真，殘札未必真。不可因後人借印，反說先帝舊敕也是偽造。”
馮啟道：“也不可因舊敕為真，便讓任何蓋相似印的人自稱奉先帝密命。”
第一張只能寫到這裡。
第二張爭得最久。
戶部右侍郎認為，“戶部酌辦”發生在續行疏之後，先帝此後又核還過商號墊銀、看過轉糧損耗歲報，屬於明知並持續受領結果。朝廷不能用這套倉路二十餘年，到了追責時才說從第三年起全部無權。
御史臺另一名給事中則把“試辦三年，續行須另奉明敕”抄在長紙上。
“若四個字可以代替明敕，期限便從來不存在。陸慎之今日說五倉不能停，明日擴成六十三倉也不能停，再過十年，六百倉仍可說朝廷收過一張回執。”
兵部來人沒有替陸慎之辯永久授權，只提交軍車使用冊。
近十七年，至少十九次邊軍調車、換馬或臨時借糧明確使用端備節點；其中十一件有兵部複核，六件只有地方軍報，兩件仍找不到歸還回根。兵部確實受益，也確實長期沒有追問舊敕何時到期。
這使責任增加了一層，沒有讓期限消失。
謝持正把第二張分成三行。
先帝三年試辦明確有效。
期滿後的“戶部酌辦”可以支援清債、接管與應急不停，不足以單獨證明永久擴倉權。
朝廷歷年知情、用車和核還，可能使具體事項得到追認；是否追認到整套秘密網路，尚無統一明文。
不是“全合法”，也不是一句“全無效”。
給事中要求當天封存六十三處倉鑰，將陸慎之停職收押。
兵部立即問：“二十一座城的下一程車契誰接？”
“由戶部另派官員。”
”？號封和期馬換、主貨、址倉三十六道知誰“
”。出經已目總“
”。批一第完核能才日七快最，人換日今。契車時臨部全列不，點節列目總“
”？抓能不遠永便，裡手在握都匙鑰把他為因道難“：道中事給
”。對都年八十二去過他明證，斷會糧批一下拿能不也；抓須必天今明證，日七的人糧領批一下拿能不但“，說寧棠沈”。查能“
。張四第、三第到落話把讓正持謝。權決表有沒，席列人明說實事路北以只日今
。行執敕舊備端憑只非並點節三十六
。張擴上不追遠永查調使則，倉新開自敕舊讓續繼；接斷的見預可前眼變責舊的明查未尚把會，點節部全死封刻立。途用和回補、知通、量數了過越些哪，權可許的效有時當有仍為行些哪斷判逐要，足不權授級父。頁轉災行現或款墊號商、令車軍、印方地、契倉有另每
”。完核部全三十六等必不，次批的過經會日五十來未先日三。停暫賬移和封換、號銷、名改有所。倉添或糧新、地的目改敕舊備端憑單再得不，糧車的續手期當有且、形經已行執只點節舊“，道寧棠沈”。增新停先“
”？呢後以日三“：問之慎陸
”。案方代替整完是不這“
”。日三後推糧斷把是只那“
”。效有限無續繼敕舊換糧停不暫以不，到不做寫開公就的到不做。接號商家別或車軍、倉行現由以可點節些哪，斷先最批幾哪道知來用日三“，決解說制限時臨把有沒寧棠沈”。是“
。定決閣為即立有沒議建項這
。令下道糧國全給就，冊耗損過看、雁歸過去為因能不寧棠沈。麼什能日三核別分臺史、部兵、部戶由，欄議待的張三第進先它
。實事案逐筆六十四百一替代能不也字名的之慎陸，上張四第
。框案閱的址倉住遮到放頁三渡沙白和灣槐、沼西把白硯沈
