正說著，安郡王在眾人簇擁下入園。
王爺年近五旬，面色紅潤，笑聲爽朗：“諸位才俊光臨，本王這園子都增色不少啊！今日不論尊卑，只談學問。來，先飲一杯暖酒！”
眾人舉杯相賀。酒過三巡，氣氛愈加熱烈。
一位翰林學士笑道：“王爺，光是飲酒賞梅未免單調。不若效古人‘曲水流觴’，出個題目，讓諸位才俊各抒己見？”
“好主意！”安郡王撫掌，“題目嘛……如今朝廷最關心的是什麼？治國之道！就論‘經權之辨’如何？諸位以為，治國當以常經為本，還是應通權達變？”
此題一齣，園中頓時安靜下來。
“經權之辨”，這是儒學千年難題。守經者重製度、重傳統；通權者重變通、重實效。而在當下的朝局中，這更是一個敏感的政治命題。
短暫的沉默後，崔琰起身，向安郡王和眾學士一揖：“學生不才，願拋磚引玉。”
“崔解元請講。”安郡王含笑點頭。
崔琰站定，聲音清朗如泉：“《易》曰：‘先天而天弗違，後天而奉天時。’治國之道，首在尊經。經者，常道也，如日月之行，有常度；如四時之序，有定規。孔子刪《詩》《書》，定《禮》《樂》，正是為萬世立常經。故曰：‘殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也。’損益雖有，根本不移。今若輕言權變，恐如鄭子產鑄刑書，雖解一時之困，卻壞百年之基。”
他引經據典，從《尚書》說到《春秋》，從三代之治說到本朝祖制，邏輯嚴密，辭采斐然。周圍舉子紛紛點頭，幾位保守派的官員也露出讚許之色。
崔琰說罷，目光掃過全場，最後落在譚弘毅身上，微微頷首：“久聞湖廣譚解元有經世之才，不知對此有何高見？”
所有人的目光瞬間聚焦過來。
蘇明遠在桌下輕輕碰了碰譚弘毅的手。譚弘毅緩緩起身，先向安郡王和眾學士行禮，而後面向崔琰還了一揖。
“崔兄宏論，令人敬佩。”他聲音平和，“誠如崔兄所言，經為常道，不可輕廢。然學生讀《孟子》，見一事：昔者齊宣王問曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對曰：‘於傳有之。’曰：‘臣弒其君，可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。’”
園中靜了一瞬。
譚弘毅繼續道：“紂王為君，武王為臣。以常經論，臣伐君，大逆也。然孟子何以許之？蓋因紂王殘賊仁義，已失為君之體，是為‘一夫’。武王伐之，非弒君，乃誅一夫，救天下也。此非權變乎？”
崔琰神色不變：“此乃非常之時，行非常之事。孟子亦云：‘男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權也。’權者，僅用於生死存亡之際，豈可濫用？”
“崔兄此言差矣。”譚弘毅搖頭，“學生再問：孔子為魯司寇，七日而誅少正卯。以常理論，未審而誅，不合禮法。子貢問曰：‘夫少正卯，魯之聞人也。夫子為政而始誅之，得無失乎？’孔子答曰：‘天下有大惡五，而盜竊不與焉……’請問崔兄，孔子此舉，是守經，還是行權？”
崔琰微微一滯。
譚弘毅不給他喘息之機：“學生以為，經權非二物。經者，權之體；權者，經之用。無經之權是妄動，無權之經是枯守。譬如醫者，黃帝《內經》是經，然臨證用藥，須辨寒熱虛實，君臣佐使，此即權也。治國亦然：祖製法典是經，然時移世易，若遇黃河改道、邊關告急，仍拘泥舊章，豈不是刻舟求劍？”
他向前一步，目光掃過在場眾人：“今日之世，土地兼併日甚，流民塞道；北疆烽煙時起，軍費日增；漕運鹽政，積弊如山。若仍高唱‘守常經、絕權變’，無異於掩耳盜鈴。學生以為，當如陽明先生所言：‘知行合一’。知經義，更要行權變；明大道，更需通實務。否則，學問再精，不過是紙上談兵；文章再美，終難解黎民之苦！”
話音落下，園中鴉雀無聲。
幾位翰林學士交換著眼神，有人頷首，有人皺眉。安郡王撫須沉吟，目光在譚弘毅和崔琰之間游移。
崔琰沉默良久，忽然深深一揖：“譚兄高論，受教了。‘經權一體’之說，確有見地。然琰仍有一惑：若人人皆言權變，各執己理，豈非法度崩壞、天下大亂？權變之度，又當如何把握？”
這已不是駁斥，而是探討了。
