田國富拿到問卷後，從頭到尾先快速瀏覽了一遍。兩百道題，大部分是選擇題，題型包括“完全不符合”“比較不符合”“不確定”“比較符合”“完全符合”五個選項。
題目涵蓋的範圍很廣，有些題看起來很常規，比如“我能在壓力下保持冷靜”“我習慣在做決定前充分收集資訊”。但有些題明顯是陷阱，比如“我經常覺得別人在針對我”“我在工作中很難信任他人”。
他一遇到這種題目就選“比較不符合”或“完全不符合”。在他看來，這種心理測評的本質就是不能讓人看出你的真實想法。
填到第九十七題時，他的筆尖停住了。
第九十七題：“在過往的工作經歷中，你是否曾經因為堅持原則而得罪過比你職位更高的人？請在下方簡要描述。”
田國富握著筆，看著這道題，沉默了很久。
這道題表面上是問堅持原則，但實際上是在考察答題者的自我認知和權力關係處理能力。如果答得太直白，等於承認自己跟上級關係緊張。如果答得太含糊，又顯得不夠真誠。
他最終在空白處寫了一句話：“作為一名紀檢幹部，堅持原則是基本要求。在工作中，我始終以事實為依據，以紀律為準繩，對事不對人。”
寫完這段萬金油式答案後，他翻到下一頁，繼續填寫剩下的題目。
大約四十分鐘後，大部分學員都提交了問卷。接下來是一對一訪談環節。
曹教授坐在小會議室裡，三名助理協助記錄。學員按名單依次進入，每人十五分鐘。
田國富排在第十六個。輪到他時，已經快到中午十一點了。
他走進小會議室，在曹教授對面坐下。曹教授面前放著他的問卷，旁邊攤著一本筆記本，上面已經寫了不少字。
“田書記，請放鬆，我們就是聊聊天。從問卷來看，你在情緒穩定性這個維度上的得分比較高，說明你是一個情緒控制能力很強的人。但在開放性維度上，你的得分相對偏低，這表明你在面對新事物和不同意見時，可能會表現出一定的保守傾向。”
田國富沒有接話。
曹教授繼續問：“你在省紀委工作多年，面對的往往是一些負面的、尖銳的問題。這種長期的工作環境，對你的心理狀態有沒有產生過影響？”
“我習慣了。紀檢工作本來就是得罪人的工作，如果怕得罪人，就別幹這一行。”
“那你有沒有覺得，在長期的工作壓力下，自己變得比從前更容易懷疑別人？”
田國富的眉頭微微動了一下：“懷疑是紀檢幹部的職業素養。我們不輕信任何一面之詞，一切要以證據說話。”
曹教授微笑著點了點頭，在筆記本上記了幾筆。她沒有繼續追問，而是換了一個話題：“那你在工作之外，有什麼興趣愛好嗎？”
田國富沉默了片刻：“工作就是我的生活。”
曹教授沒有再說什麼。她合上筆記本：“田書記，謝謝你的配合。訪談就到這裡。”
田國富站起身，走出會議室。在門關上的那一刻，他聽到曹教授在跟助理低聲說什麼，但聽不清楚內容。
下午的情景模擬環節，才是真正讓田國富難受的部分。
情景模擬在一間大教室裡進行。教室佈置成了一個模擬會議室的場景，中間是一張長條桌，桌上擺著幾臺筆記型電腦和幾份檔案。曹教授把學員們分成六個小組，每組八到九個人。田國富被分在第三組。
模擬的背景設定是：某市發生了重大安全生產事故，造成多人傷亡。省裡召開緊急會議，研究事故處置和問責方案。
每個小組的成員要分別扮演不同角色。分管副省長、省應急管理廳廳長、省衛健委主任、省公安廳副廳長、省紀委副書記、涉事市市長等。每個角色都有不同的立場和利益訴求，需要在模擬會上達成一個各方都能接受的處理方案。
田國富被分配的角色是省紀委副書記。
。任責開府政地當為力極，禍人非而災天是故事為認持堅”長市市事涉“。來起灼焦得變就快很氛氣，後始開擬模
。息姑能不，底到責問求要持堅則”長廳廳理管急應省“
。大擴態事止防，輿制控要調強”長廳副廳安公省“
。了駁反者或疑質者演扮他其被都，見意個幾了表發他。盪的大更發引能不又，責問推要既，衡權間之方各在要需記書副委紀省的演扮富國田
。疑質了出提員學的長市市事涉演扮”？慌恐的伍隊部幹發引會不會，重太責問果如？握把麼怎度尺的責問但，解理們我見意的委紀省“
”。部幹的事幹正真些那護保要也，理有應到人任責讓要既，度個這好握把要委紀省。人理了為是不，作工進改了為是的目的責問但，責問須必的責問該。確明加更要度態的上題問個這在委紀省為認我“：了口開偉同祁的長省副管分演扮，應回要剛富國田
。間空作的中景場擬模在富國田制限在是上際實話番這他，下況種這在但，理合合來起聽言發的偉同祁
。純不的目的中口偉同祁了就，重過責問委紀省果如為因
”。志同位這的記書副委紀省演扮是別特，點可圈可都現表的上角自各在位各。雜複的責問置急應中實現了映反地實真較比程過擬模的組三第“：結總了行進授教曹，後束結擬模景
”。訊資鍵關些一失錯會能可，者督監的與參程全是不而，者決裁的後最做只委紀果如。通的員運與持保意注要也，時同的角員判裁任擔在。意注要需點一有但，晰清很輯邏言發的你“：富國田向看
。導指的開公種一了就，來出說開公被合場種這在但，議建的肯中是上面表評點個這
。督監做麼怎他教來人別要需還，記書委紀省的年多了幹個這他彿彷
