羅葳畫了一個圓環和折線。
泊原舊標。
筆記還寫著一句：“男方稱不留紙質照片，專案統一歸檔。”
可正式卷宗裡偏偏有一張後來替換的紙質照片。
這說明有人在封存後補進來，不是登記當天現場材料。
羅葳看著自己的字，臉上的堅持鬆了一點。
“我確實見過那個人。”她說，“但我見過她，不等於她真叫這個名字。”
這是她第一次把“親眼見過”與“身份正確”分開。
檔案原件被放在透明閱卷臺上。
證件照貼在紙上，邊緣有兩層膠。上層照片年輕、清晰，下層只露出一圈發黃的紙邊。
岑予照隔著保護膜看了很久。
“照片後來換過。”
羅葳立刻搖頭：“檔案封存後沒人能換。”
“紙張摺痕貫穿下層，不穿過上層。原卷宗合上時，裡面貼的是另一張更薄的照片。”
嚴敘衡讓檔案技術人員拍攝側光照片。
摺痕確實在上層照片下面中斷。
簽字頁卻沒有同樣的問題。墨跡滲入紙纖維，筆壓連續，左側收筆習慣與周與真早年的勞動合同簽名相近。
照片被換過。
簽字的人真實存在。
羅葳坐回椅子，嘴唇動了兩下。
“那我看見的是誰？”
“您看見了一個被系統證明成我的人。”岑予照說。
她沒有指責登記員。十三年前的核驗流程依賴證件、系統標記和現場照片。每一項都在說那個人是岑予照。
人眼只是最後一道被說服的環節。
羅葳卻在筆錄上補了一句：“我能證明她來過，不能證明她是誰。”
這一句把十三年前那次核驗從“親眼確認”降回了它本來的位置：一名工作人員在錯誤材料包圍下作出的現場判斷。
嚴敘衡把舊救助專案的協作編號記下來。檔案袋背面還有一枚不完整的藍章，只能辨認出“泊原生物識別支援”。
調查人員準備離開時，羅葳的手機震了一下。
。了變臉，息訊完看
。問衡敘嚴”？的發誰“
。上桌在扣倒機手把，答回有沒葳羅
。片照的前滅熄幕螢見看照予岑
。臉正的準對頭鏡，站公的面對街在置位攝拍。前鐘分十西是間時。車下口門庫案檔從剛，裡片照
。句一有只息訊
”。次二第認再別天今，次一錯認你前年三十“
。杯溫保握葳羅
”。的真是不是，你的見看天今我，定確不然忽是只我“，說”。們他怕是不我“
。來回收又，上桌在放件證的己自把照予岑
”。我認卡張這靠別“
。面下在寫號編執回院醫的合骨眉前年五把再，期日下寫上紙白空在手右用，筆的述口錄記才剛葳羅起拿
”。據證找己自們我，份的我。事的到見眼親天今你明證只你“
。頭點慢慢，紙張那著盯葳羅
。果結查協的新條一到收時同機手的衡敘嚴
。人的機手持到拍有沒控監的面對街
。開離鐘分兩前片照到收葳羅在，車試測的技科原泊輛一到拍卻
——是稱名案專試測的記登統系載車
”。證驗致一份場現“
。人證視監遠在是不們他
。的假認次再人的中實現被能不能照予岑試測，懼恐的人證拿在正們他
。開拆誤錯的前年三十把剛剛葳羅
。次一做新重備準，外門在卻人的原泊
。照予岑是只不人的驗核被，次一這
。人證的口改定決剛有還
