資訊發出去之後，他把手機放在桌面上，拿起茶杯放了一撮茶葉進去，提起水壺倒了大半杯熱水。
茶香在辦公室裡瀰漫開來的時候，手機螢幕亮了。
高育良的回覆只有一行字：
下班後，來家裡吃晚飯。
陳清泉端起茶杯抿了一口，然後開始了一天的工作。
八點三十分，民事審判第一庭庭長周海平就帶著一份卷宗敲開了陳清泉的門。
陳院長，有個案子拿不準，想請您把關。
陳清泉抬了抬手示意他坐下，接過卷宗翻開。
這是一起商品房買賣合同糾紛——開發商延期交房超過六個月，購房者起訴要求解除合同並賠償損失。
開發商方面抗辯說延期是因為政府規劃調整導致施工中斷，屬於不可抗力，不應承擔違約責任。
卷宗裡的材料很厚，一審判決已經下來了，購房者勝訴，開發商不服上訴到中院。
周海平說：合議庭意見有分歧。兩個法官認為應該維持原判，一個法官認為規劃調整確實屬於不可抗力，應該改判。我想聽聽您的意見。
陳清泉沒有急著回答。
他把卷宗裡最重要的幾份材料——購房合同、規劃調整的紅標頭檔案、一審庭審筆錄——翻出來，安安靜靜地看了十分鐘。
然後他合上卷宗，往後靠在椅背上。
規劃調整的紅標頭檔案是什麼時候下發的？
去年三月。
合同約定的交房日期呢？
去年五月。
陳清泉點了點頭：規劃調整在交房日期之前兩個月就已經出來了，開發商有充分的時間預見到延期交房的可能性，也完全有能力和義務提前通知購房者、協商變更合同履行方式。他們沒有做任何事，一直拖到過了交房日期六個月之後才開始打官司。
他頓了一下，端起茶杯抿了一口：不可抗力的抗辯，有個前提條件是不能預見、不能避免、不能克服。規劃調整這個事，在交房日期之前兩個月就公開了，不是不能預見；開發商完全可以透過調整施工計劃來避免或縮短延期，不是不能避免。合議庭裡那個主張改判的法官，把不可抗力的構成要件理解得太寬了。
周海平若有所思：所以您的意見是維持原判？
維持。但判詞裡要寫清楚——規劃調整的檔案下發日期與合同約定交房日期之間的時間差，是本案判斷不可抗力是否成立的關鍵事實。把這一點寫進了判詞，就算開發商上訴到省高院，也翻不了。
周海平站起來，把卷宗收好：明白了，陳院長。我回去讓承辦人按這個思路改判詞。
等等。
陳清泉又叫住他：那個主張改判的法官，你私下跟他聊一聊。他不是法律理解有問題，是想在開發商那邊留個好印象。你跟他說，中院的判例是要進案例庫的，這個案子的判詞一旦寫出去，全省法院都會參照。如果他在這個案子上留下一個不可抗力適用範圍過寬的個人意見，以後上面遴選法官的時候，他的卷宗被人翻出來——
