“即便名字不寫在封面上，看文風、看研究內容，要猜出作者是誰並不難。”
他豎起兩根手指，面色嚴肅起來。
“第一，匿名性可能流於形式。”
“第二，審稿人本身也是人，也會有偏見。”
“他若正巧與作者的研究觀點相左，可能會藉此機會打壓。”
“又或者，他看出了文章的價值，卻故意拖延審稿，好讓自己的同類研究搶先發表。”
“這些，艾莉小姐是否考慮過？”
沒毛病，這確實是直到後世都沒能解決的問題。
越是細分的領域，圈子越封閉，人情與派系就越難剝離。
然而，高文也本就沒有打算一步到位構建出絕對正確的體系。
只要維持相對優越性，能夠推動發展就足夠了。
於是，少女點了點頭，神色平靜：
“維克托院長，您說得對，完美的匿名很難實現，但模糊的屏障足以改變人的行為。”
“一個署名被遮住的人，比一個署名公開的人更敢於說真話。”
“一個不知道作者身份的審稿人，至少不會因為對方是自己的學生就放水，也不會因為對方是自己的競爭對手就輕率否定。”
“即便他猜出了對方是誰，‘猜測’和‘確認’之間也隔著一道心理上的門檻。”
“至於偏見和拖延——”
艾莉頓了頓，緩緩開口：
“審稿期限會寫在約稿函上，逾期不回覆者將由備選審稿人替代。”
“而且，審稿意見本身也要經受檢驗：審稿人必須寫出具體的修改建議和判斷依據，而非一句‘此文不宜發表’了事。”
“編輯會將評審意見一併歸檔，若日後發現某位審稿人屢次給出不公正的評審，便不再採用。”
說到這裡，少女笑了笑。
“沒有完美的制度，維克托院長。但我們總可以先跑起來，再逐漸調整呼吸。”
“只有在實踐的過程中，我們才能知道問題出在哪裡，並加以改正。”
維克托沉默了數秒，然後緩緩點頭。
“……您說服我了，艾莉小姐。”
他嘆了口氣，有些感慨。
“您在哲學和心理學上的造詣同樣令人印象深刻。”
”？的法想種這生產候時麼什是您，以所“
。了來而備有是姐小的前眼信相的真在現他
。的釋解的理合出給並，案方的整完樣這出建構難很是子腦拍一
。了們行同的老賣老倚、無學不些那批痛會機有能，待期始開都托克維，點痛多諸的時論討共公文論療醫往以了決解實確案方套這
？的法想種這有始開候時麼什是姐小莉艾，過不
？吧了謀籌始開就，刻一那的明發’醚醉麻‘在是會不
！斯如怖恐，此至沉深機心竟此，嘶
。戲心富的人老前眼道知不卻而然
。笑一嘿嘿地思意好不些有，袋腦撓了撓
。案方套這道知中口生先文高從剛是也己自竟畢
。筆紙來要托克維問，正一面，著接但
”。題問的個二第聊來在現們我，長院托克維，了決解步初題問個一第，然既“
