完整原件的第六頁和第八頁一接，三枚缺口正好合成完整圖案。
“你們說這是封口費。”蘇老爺子望向辯護席，
“請指出哪一條寫了不許報警，哪一條寫了不許作證，哪一條要求隱瞞車輛鑑定。”
辯護人翻動材料，沒有找到。
“如果一條都沒有，就別拿我簽過字，替裴家沒做過的解釋簽名。”
法庭內安靜了一瞬。
庭外那條“蘇家封口費”的熱榜還在，卻已經有人把合同第十二條和完整頁碼放了出來。
先前寫成實錘的賬號開始悄悄修改標題。
辯護人很快調整方向：“即便用途合法，蘇家要求媒體延遲披露，也可能導致重要線索錯失。”
“這個後果，我承擔過。”蘇老爺子回答，
“當年的決定不夠漂亮，我也沒有打算把它包裝成漂亮。
但延遲十五日不等於掩蓋十八年，更不等於誰都可以借這十五日替換嬰兒、破壞車輛、偽造病歷。”
他停了一下，聲音仍穩。
“我護兒子、找孫女，是我的私心。
可我從沒拿錢讓一個證人閉嘴。
裴家想把我的私心變成他們的無罪證書，這個字，我不籤。”
蘇晚看著祖父，沒有替他遮住那段不夠體面的過去。
正因為沒有遮，裴家才無處下刀。
下午，文書鑑定人員出庭。
鑑定意見顯示，裴硯攜帶的裁剪件並非十八年前形成的原始紙張，而是由原件掃描後彩色輸出的副本。
紙面存在二次裁邊，缺失頁碼的位置有明顯切割痕跡。
檔案後設資料也被依法固定。
掃描時間與周敬和保管櫃發生異常訪問的日期相近，所用裝置型號則與裴家一處已經查封的辦公點裝置相符。
公訴方據此申請，將裁剪檔案的取得、處理和傳播過程納入補充調查，查明是否存在隱匿、毀損或篡改證據的行為。
審判長當庭准許對相關線索另行核查。
辯護席第一次出現了明顯分歧。
裴崇嶽的辯護人提出：“該檔案由周敬和主動提供，我方當事人並未參與裁剪。”
裴硯的辯護人隨即反對：“沒有證據證明裴硯認識周敬和，更不能把周敬和的行為歸於裴硯。”
。鐘分一到不了隔只後前見意份兩
。絡聯在存和敬周與認否方一，和敬周自來案檔稱方一“：頭起抬人訴公
”？剪裁誰，描掃誰，得取誰是竟究，案檔的中置裝公辦家裴在現出又、帶攜隨硯裴由份一同問請
。答回人有沒
。麼什句了說硯裴對，臉過側嶽崇裴
。明不源來據證張主續繼師律意示只，他看有沒硯裴
。罪認然突有沒們他
。辭說套一同了開撕手親是於，方對給推任責把想都是只們他
。排安庭出人證的段階一下佈宣長判審，前庭休
。見意估評隊團療醫到收已庭法，期復康傷損經神於仍章懷蘇人證於鑑“
”。制限療醫間時證作，同陪師療治語言由，庭法進椅以將人證
。料材翻頭著低直一嶽崇裴
。聲一的輕很出發，檻門過子椅，啟開門側庭法到直
。來進了推師療治被章懷蘇
。枕靠復康著墊後背，護暖保著蓋還手右，瘦前月個兩比他
。飄有沒也線視，楚清很作的頭抬他可
。上席告被在落，席聽旁過越目的他
。睛眼的他了開避主次一第，住停手的頁翻在還剛剛嶽崇裴
