下午一點四十，兩套方案擺上桌。
第一套維持八個人和一套移動平臺。剩餘十九處重新分組：後續視窗若恢復兩小時，預計四個標準視窗完成；持續九十分鐘，則至少五個。
第二套增加六個人和一套平臺，人員准入後分兩個方向施工，預計三天完成。新增費用一萬三千八：人員五千四，裝置及運輸六千二，培訓、保險和臨時組織兩千二。
牛慶山把六個人的來源寫在附件上。其中兩名高處熟手已有別的專案，甲方若當天選擇趕工，他只能保住次日培訓名額，不能保證當天進場。方案有資源基礎，卻不是一張“隨時到齊”的空頭名單。
他還把每個人的最晚答覆時間寫在名字後。兩名熟手只能保留到當晚，監護人的保險正在核，第二套平臺則需在裝置商下班前鎖檔。甲方若次日才決定，這份名單和價格都必須重新確認，不能把今天的資源狀態複製過去。
韓春明拿名單對照路線，發現新增組即使到齊，前兩個上午也只能做後半段，不可能替原班組直接分擔狹窄通道點。孫浩因此把趕工收益按真正可並行的視窗計算，沒有按六個人兩天全時產出來報。
韓春明在第二套路線圖上改了三處。兩組若按原順序推進，清場路線會相撞；他讓新增組先做最遠端，原班組守中段。
孫浩把“確保原工期完成”改成“具備按原計劃完成的條件”。兩套裝置也會受區域封閉、審批和天氣影響，他不願把商務承諾寫得比現場更滿。
兩點，劉建成、韓廣發、程海峰和許清如開始評估。
程海峰先問第二套方案：“新增七個人裡，協調人員是誰？”
“牛慶山。”陸沉舟答。
許清如翻到原八人名單：“他本來就是機動協調，為什麼又算一次人工？”
孫浩把報價頁抽回來，臉一下熱了。他做雙班組測算時，把牛慶山在原八人中的人工保留，又在協調項中重複列了六百元。
重複項來自兩張表：人員表按姓名計，趕工組織表按崗位計。孫浩合併總價時只核了分類小計，沒有用姓名反查崗位。牛慶山既是原八人裡的機動協調，又被新方案寫成兩組總協調，六百元便在兩個入口各出現一次。
他當場給所有人員加上唯一編號，再用編號回查人工和補貼。其他人沒有重複，裝置運輸次數也與路線一致，錯誤被限定在這一項，而不是隻把總價減六百就結束。
陸沉舟沒有替他解釋成排版問題：“費用重複。總價從一萬三千八改為一萬三千二。”
“如果沒人問呢？”劉建成說。
“就會多收六百。”陸沉舟答，“孫浩做表，韓春明排人，我終審，三道都沒發現。責任在正舟。”
孫浩沒有低頭等陸沉舟替他收場：“改價由我出正式版，並在說明裡標原數、錯項和修訂時間。不能直接換一張乾淨表，當這六百從沒出現。”
劉建成沒有因為他們認錯就誇一句誠實：“觀察期看的是能不能把錯擋在合同前。今天是六百，下次可能是六萬。”
這句話把會議裡的壓力留在正舟身上。認錯只攔住了錯誤進合同，那六百元仍得留下修訂痕跡。
許清如這才繼續往下審。
現場條件也不支援盲目加人。新增人員最快一天後才能透過准入；兩個作業組真正能同時展開的，只在後半段。程海峰傾向單班組順延，韓廣發確認這批隱患不是當日不做就停產，沒必要花一萬多追回幾個視窗。
劉建成問：“順延怎麼記？”
孫浩把原澄清條款和兩天記錄放到一起：“以兩小時為一個標準有效施工視窗。九十分鐘按零點七五折算；正舟遲到、工具不齊和內部配合損失不折算，只記甲方生產操作、區域協調或臨時封閉造成的時間。”
第一天九點十二才開工，其中既有甲方手續，也有正舟首日磨合，不能整段都拿來順延；第二天生產操作延遲放行，則有明確通知和現場記錄。孫浩把兩類時間分開，程海峰才同意按當天籤認執行。
程海峰補上現場條件：“當天籤。不能月底拿一張表，讓裝置部回憶哪天幾點放行。”
甲方又問順延費用。視窗縮短以後，八個人仍要整日待命，平臺租賃也按天發生。陸沉舟原先只想承擔一部分風險，沒有想清承擔到哪裡。
”？窗視準標個幾要需差最，九十有現“：明春韓問頭轉他
”。個五“
