工牌礦塵的複檢曲線分成兩條，一條像動物骨粉，一條保留著人骨膠原。
北山臨時檢驗臺上，三組樣本仍用編號遮住來源。甲組來自邱萬成提交的絞車房除塵劑，乙組來自三號井舊骨層表面，丙組是工牌鏽粒中的混合顆粒。
周小滿把兩種互斥假設寫在白板上。
第一種，工牌長期存放在廢棄絞車房，沾到豬骨高溫粉碎製成的除塵劑；遺骸入井時又蹭舊骨層，所以混合顆粒沒有特殊意義。
第二種，工牌除沾動物骨粉外，還接觸過一批未經高溫燒製的人骨粉；這批人骨粉既不來自當前遺骸，也不來自三號井舊骨層，需要尋找另一處加工或存放環境。
兩種解釋不能同時成立。
為避免微量樣本被一次反應耗盡，周小滿先做無損拉曼和顯微形態，再按顆粒熱變分組，最後才取兩枚薄片做蛋白方向篩查。工牌原微樣不再追加，所有複檢都從已分裝子樣進行。
實驗室空白、取樣凝膠、低溼箱濾膜和操作檯擦拭樣同時上機。四類空白均無骨基質蛋白，薄片異常不能用檢驗環境帶入解釋。
廢棄絞車房的原位對照由三方人員取回。紅齒輪脂槽、除塵劑倉、門檻幹灰和舊磨輪接粉盤分別封裝，邱萬成全程透過影片指位置，不接觸樣本。
第一輪指標先支援了他的說法。
工牌顆粒中約九成磷酸鈣呈圓鈍球狀，表面有高溫熔融孔，鍶含量和豬骨除塵劑相近；紅齒輪脂、木櫃漆屑和幹煤粉也與絞車房環境相合。舊牌十年前落在絞車房、後來沾除塵劑的路徑可以成立。
兩名檢驗員在不知道樣本來源時，將高溫圓粒全部歸入邱萬成提交的除塵劑方向。採購單記載這批材料用於吸附絞車紅脂，粒徑、熔融孔和鍶比值均能閉合。邱萬成關於絞車房長期使用動物骨粉的背景不是臨時編出的空話。
礦務安全中心的人鬆了一口氣。邱萬成在影片裡說：“我早說過，那屋裡到處都是骨粉，不能見骨就當死人。”
宋硯沒有反駁。他把耳邊那句“粉裡有兩副骨頭”留在記錄紙上，等周小滿繼續做分離。
周小滿將丙組顆粒按熱變曲線、形態和膠原反應分成兩層。高溫圓鈍顆粒佔多數，剩下不到一成的薄片帶平行骨板紋，邊緣是低溫機械折裂，沒有熔融孔。
薄片檢出人源骨基質蛋白方向，膠原仍有短鏈殘留。
第三方快速複核使用另一種抗體和礦化比值，結果仍落人骨方向。兩枚薄片不夠做完整DNA，也不能確認同一個體，只能把“全部都是動物除塵粉”排除。
三號井舊骨層長期受礦水浸泡，表面應有高鹽礦化殼和錳鐵沉積；當前薄片沒有。近期遺骸骨面也沒有相應刮削缺口，骨粉粒徑與其自然脫屑不合。
周小滿將近期遺骸全身三維骨面重新篩一遍。能夠自然脫落的部位只有左踝一處乾裂，裂片厚度、骨板方向與工牌薄片不合；舊骨層對照則全部帶礦水硬殼。兩組現有遺骸都不能直接提供當前微量粉末。
第一種解釋只能覆蓋主量動物骨粉，覆蓋不了微量人骨粉。
陳福生舊牌在近期換繩裝入遺骸工裝前，曾在某處同時接觸絞車房除塵劑和另一批人骨粉。舊牌遺失不再只是倉儲混裝背景，它被人從一個含人骨粉的環境裡取出並重新利用。
這項變化讓陳福生的遭遇脫離“舊牌碰巧落入舊衣”的表面解釋，卻沒有證明人骨粉來自誰，也沒有證明陳福生當年因工牌被針對。
韓立把邊界寫清：微量樣本不足以做完整個體識別；人源蛋白方向需第三方複核；實驗室、三號井和絞車房空白樣均未檢出同類低溫薄片；當前不能把粉末直接歸給近期遺骸、舊骨層或任何失蹤礦工。
結果剛翻面，井口外的礦工家屬圍了上來。
有人聽見“人骨粉”，認定萬民集團在絞車房磨碎舊礦難遺骨；有人舉著失蹤親屬照片，要求立刻開袋做親緣；另有人堵住邱萬成的車，喊他出來解釋四十六分鐘去了哪裡。
一名老人將兒子的舊礦燈放到警戒線前，要求拿燈號先查；另一名家屬帶來一袋自稱從祭坑撿到的灰土。陸明棠讓工作人員分別封存來源說明，不讓未經鏈條的灰土混入當前骨粉樣本，也不承諾當天出身份結果。
雨棚下設立家屬聯絡表，願意留下聯絡方式的人可以登記，拒絕取樣的人也能只提交失蹤資料。圍堵被轉成程式入口，情緒沒有被當成證據。
