第二個常見解釋隨即排除。
韓立又讓人做一組盲態壓合。技術員拿同材質廢殼切出七碼薄皮，分別用手鉗、普通臺鉗和採石場舊弧面壓具貼到燈體。只有弧面壓具能在薄皮邊緣留下兩道八碼平行壓波，與03-17內層完全相同。
三名檢驗員不知道工具來源，只按波峰間距和金屬回彈盲分。九塊樣片中，03-17連續三次被歸入弧面壓具組；手鉗組邊緣有點狀夾傷，臺鉗組只有一道直壓，兩種都與涉案薄皮不合。
壓波把追查從“所有能夾金屬的工具”縮到同弧度礦燈壓具。縣內登記過的同型號只有兩套，一套十年前隨三號井充電室報廢入爐，另一套正是W-4。
那套弧面壓具的資產號W-4，八年前用於修復採石場篩燈，兩年前報廢。當前清單寫“轉礦工宿舍十二櫃外工具架，待拆解”。
轉移清單附件還寫著“負形殼片兩塊、廢編號皮三片，隨具存放”。兩塊負形殼片來自維修練習，若原03-17被切走一塊編號皮，剩餘舊半殼也可能被當作負形廢料一併帶到宿舍。
三年前宿舍工具架照片拍到壓具側面，底託下壓著一塊弧形黃殼，缺口尺寸約二十七碼。照片角度看不見編號，也不能直接認定為03-17負形殼。
唯一可繼續追查的實物變成三件：W-4、原03-17缺塊舊半殼，以及下方被磨號、末位為6的接收燈原始記錄。
宋硯耳邊出現一句：“皮留下，燈走了。”
這次現實斷層已經先給出方向。他只把屍語記在附件，不讓它搶在壓具和負形殼體前面。
現有結論必須重寫。
宋建國十年前可能確實在03-17原殼上留下半月痕；當前殘燈箱中的整盞礦燈只保留那塊舊編號皮，主體屬於另一盞末位為6的後期燈。崔有泉、高秀蘭所見的03-17是否為原燈、移植前燈或移植後燈，需要按當時照片和接觸層重新判斷。
小九使用過哪一具燈，也回到空白。
周小滿將邊界寫得很窄：外皮移植成立；移植時間只能落在八年前燈體生產之後、三年前殘燈箱封存之前；W-4能復現壓波，不證明它就是唯一工具；薄層無可用指紋；下方末位6不足恢復完整編號；當前不能識別切殼、壓合、重漆或封箱的人。
礦方律師問：“那正常換殼說法還有沒有可能？”
“燈體確實換過。”周小滿說，“可編號和驗痕沒有按維修規程復打，它們從舊殼上整片移過來。普通換殼解釋不了這層舊皮。”
第一輪短暫放鬆消失了。
萬民集團的封井爆破申請在這時送達。申請附件稱殘燈箱已經離開三號封井，井內無繼續檢查價值，要求四十分鐘後對側孔永久灌漿。
陸明棠沒有隻拿新結論拖時間。她讓韓立馬上核W-4報廢流轉、礦工宿舍工具架和末位6燈號清單，同時要求邱萬成解釋一項剛出現的新動作。
二十分鐘前，萬民資產系統收到一張“危險區廢舊壓具轉移單”，申請將礦工宿舍十二櫃外的W-4送入採石場熔爐。申請賬號屬於邱萬成安全辦公室，電子章真實，提交裝置卻來自他已被扣押的辦公終端映象。
邱萬成否認當前提交。他說自己八年前只審批過壓具轉宿舍，沒有安排今天熔燬。辦公終端已離線，電子章卻能由集團資產平臺的歷史任務自動續簽。
韓立調取任務源。轉移單生成於第一個03-17斷層結果上傳八碼後，使用三年前建立的“危房清退”定時模板。模板建立人欄位顯示邱萬成，當前觸發者為空。
這與QW-17一樣，出現舊模板在當前證據節點自動反應的結構。是否由邱預置、他人改寫或共享許可權呼叫，必須再核硬體鑰匙和模板版本，不能僅憑賬號定責。
爆破倒計時迫使行動立刻轉向宿舍。
宋硯原先傾向宋建國當夜驗過當前這盞03-17。外皮移植推翻了這個判斷。他在更正記錄上簽名，沒有等待一個對父親更有利的解釋。
周小滿把兩張斷層圖並排給他看：“如果宿舍找不到負形殼，也不能撤回外皮移植。結構已經在燈上。宿舍只決定能不能繼續追到工具和另一半。”
宋硯點頭，把自己先前記錄裡的“現燈”兩字劃掉，改成“原03-17編號皮”。
“先找W-4和末位6負形殼。”他說，“找不到，就保工具架接觸層。”
。向去和架廢報燈、架工外櫃二十舍宿工礦到只圍範，查檢定限次一准批此據證見察檢。住遮部全位欄份，請申全保份一同進寫4-W和90-H、皮外舊71-30、條格紅始原十二點四將棠明陸
。下落著跟知通存封
。權可許查檢舍宿工礦回收後時小一在將估評構結
