祭坑救援燈B的缺口曲線能裝進殼片A，卻裝不進03-17編號皮。
省級檢驗屏上，三條邊緣被放大到同一比例。燈B缺口與殼片A在弧度、鋸齒和W-4雙壓波上高度接近；03-17編號皮輪廓相同，金屬晶粒方向卻橫了九十度。
同一塊燈殼切下的外皮，不會改變軋製方向。
周小滿沒有先解釋。她把兩種互斥假設寫在透明板上。
第一種，祭坑燈B就是原03-17母燈。有人從右殼切下編號區，壓到另一具末位6燈體；殼片A是切殼時留下的負形或邊角。
第二種，03-17編號皮來自注銷救援隊的備用號皮庫存，祭坑燈B和殼片A只是W-4調弧、練習切口的母殼。編號移植真實，來源卻從“某一盞個人礦燈”轉為裝備管理材料。
兩種解釋不能同時成立。
崔有泉此前更傾向第一種。他說清退時壞燈常拿來練壓具，若有人要保舊號，最省事就是從原燈殼切下編號塊。燈B缺口、03-17皮尺寸和殼片A差值都很小，表面完全說得通。
第一組指標也給了他支援。
三件材料都含第三救援隊舊黃漆、充電架石墨和同批鋁鎂合金方向；手鋸起口使用六碼細齒，弧面收邊又都能由W-4復現。祭坑燈B埋藏土層裡還有03-17透明漆微粒。
技術員先做形狀盲配。祭坑燈B缺口、殼片A和十二塊同批練習殼隨機旋轉後交給軟體，殼片A與燈B連續三次排在最高相似位；03-17薄皮因尺寸接近也排到第二。若只看輪廓，三件像來自同一把鋸和同一副弧模。
崔有泉指出，救援隊修燈常先從廢殼切一塊練手，再切編號區。這個工藝足以解釋燈B、殼片A和薄皮為何共享鋸口/壓波，第一種假設因此更具迷惑性。
如果只看成分、尺寸和工具，原燈切皮是最可靠的解釋。
檢驗車裡出現短暫放鬆。礦方律師要求據此把祭坑燈B寫成03-17原燈，繼而主張舊燈既已找到，後續只需查誰把外皮移到末位6燈體。
宋硯沒有接這個順手答案。他問：“同一母殼還應該相合什麼？”
“晶粒、漆裂和腐蝕坑。”周小滿說。
她讓外勤從北山三號封井清退箱取回四類對照：完整救援燈殼、維修練習母殼、備用編號覆片和充電架位號牌。來源標籤全部遮住，檢驗員只看厚度、晶粒和背面工藝。
完整燈殼平均厚零點八一毫米，沿燈身橫向軋製；練習母殼同厚，切口會保留內弧應力；備用編號覆片只有零點四二毫米，縱向軋製，背面有兩條定位蠟槽，便於貼到換殼後的救援燈；架位號牌更厚，帶銅質衝孔。
03-17編號皮落入備用覆片組。
它厚零點四二毫米，縱向晶粒、雙定位蠟槽和透明漆封邊都與十二張備用覆片一致。祭坑燈B與殼片A則是零點八毫米橫向燈殼材料。
三名檢驗員在遮號條件下又做漆裂連續性拼合。真實母殼切片應在邊緣保留同一條底漆裂紋和腐蝕坑的前後半段。殼片A與祭坑燈B能找到兩處可延續裂紋，03-17薄皮卻無一處接續，背面反而出現備用覆片專用的平碼蠟槽。
形狀相近來自同一練習模，材料連續性只存在於燈B與殼片A之間。
三件物件外形可以相套，金屬母體卻不連續。
祭坑燈B無法構成03-17編號皮的母殼。
周小滿停了一下，把記錄改成：“祭坑燈B不構成03-17編號覆片母材。”
備用號皮來自第三臨時救援隊充電室。救援燈換殼後，為保持隊號-架位，維修員從號皮冊取對應薄片冷壓到新殼。號皮歸裝備庫，不隨具體佩戴者或員工工號轉移。
第三救援隊登出冊附有號皮管理辦法。每個架位存兩張備用覆片，使用時只登記“隊號、架位、換殼批次”，禁止填寫佩戴人。救援隊撤銷後，剩餘覆片應衝孔作廢，再與充電架牌分箱封存。
退休充電員透過遮名影片確認，03-17袋原有兩片，一片事故前已用於常規換殼，另一片隨登出箱儲存。他只認制度和袋數，不認事故夜取用人。
。位架71第隊援救於屬就始開一從皮薄塊這71-30
。燈礦盞一某有擁生福陳明證未從它
。史歷續連造製籤標加後和形負痕驗舊國建宋以再，燈6位末到，皮號71-30用備隊援救出登用取人有：面翻底徹卻釋解源來，立仍論結”植移皮外號編“期前
