葉青說的黴損真實，實際消失的紙條落在中央欄。
韓立把兩次掃描時段對上人員位置。第一次掃描時，葉青站在東側印表機旁，畫面能看見她的藍袖和摺尺；第二次掃描時她仍在列印位，八碼十米外的合併臺被櫃門擋住。她可以解釋工具和黴紙背景，沒有客觀條件證明她在四十七碼秒內親手抽走第四欄。
印表機當時連續吐出五碼張測繪附件。每張右下角都有葉青手寫校對點，墨水落筆間隔與裝置出紙一致。若她離開列印位去合併臺，至少會空出二十六碼秒；附件筆跡沒有中斷。另一側監控只拍到櫃門下方一雙灰鞋，鞋尖朝合併臺，八碼秒後退入盲區，尺寸和穿鞋人均無法確認。
27毫米尺在葉青籤領後曾放進公用裁紙盒，六碼人可取。她的工具背景成立，實施條件仍缺。陸明棠據此排除“有尺便是切欄人”的省事寫法。
葉青看完錄影，修正證言：“我裁過這批紙外邊。中間這一條，我沒看見誰動。後來成檔有白帶，我以為就是自己裁壞的。”
原陳述和修正一起保留。
宋硯耳邊出現“反面、先折、七碼回”幾個短詞。他沒有問缺欄寫了誰，先讓周小滿檢查紙背壓力和背板轉印。
第四欄雖然被抽走，折到背面時曾壓過相鄰第五欄。多光譜下恢復出三段殘壓：三短一長，西三醫轉，七碼回報碼。最下方還有“祠七”與半個十七，字型來源待查。
周小滿把恢復圖拆成七碼個獨立壓力片，交給不知案件的文檢員排序。八碼人中七碼人將三短一長放在西三醫轉之前，將七碼回報碼排在箭頭折返之後；“祠七-十七”壓力較淺，可能來自墊在下方的另一張紙，不能與刻痕欄自動並列。
相鄰第五欄的墨層也給出限制。西三醫轉為十年前藍黑墨，七碼回報碼是同日後壓，祠堂號使用紅鉛筆且晚於八碼個月。缺欄裡至少疊過不同時段材料，抽走整欄可能同時隱藏舊刻痕和後加索引，動機不能只選一個。
這些殘壓能證明缺欄曾記錄刻痕與救援路線，不能證明刻痕作者、使用時間或祠堂號對應人。
計時器背板也留下反向油印。三短一長的第三短劃受力最深，向西箭頭在七碼處折回，箭尾壓過“先人”兩個殘字。宋建國舊礦燈殼上的刻痕節距與它接近，仍需實物重合，不靠殘字直接認父親。
“先把紙面能回答的寫清。”宋硯說，“第12頁首掃有七欄，四十七碼秒後中欄少27毫米；缺欄先折後抽；背壓含報碼和醫轉。誰寫、誰抽、為何抽，都空著。”
他沒有把“先人”補成“先救人”，也沒有把“祠七-17”補成小九、林橋或任何死者。
礦工家屬在絞車房外圍再次聚集。有人從首掃縮略圖裡看見宋建國姓名，直播標題寫成“宋家刻痕指揮秘密轉運”。家屬要求立刻公開缺欄內容，另一批人則要封死絞車房，防止警方繼續“拼字翻案”。
西坡支護組只給絞車房八碼十分鐘複檢機會。若圍堵壓住東門，下一次進入要等滑坡穩定，首掃快取所在的舊控制櫃也可能受潮失電。
陸明棠把家屬代表請到見證屏前，只展示頁碼、兩次寬度、缺欄位置和封袋號。背壓詞、祠堂號和宋建國姓名保持遮擋。她承諾當前結論只寫定向缺欄異常，不寫父親救人或逃亡。
代表核對後，要求人群退開東門八碼米。支護車得以送入防潮電源，首掃快取完成雙份匯出。警方沒有換取圍堵者認同，只保住下一次檢查機會。
周小滿隨後比較缺欄尺邊。每七碼毫米一處的小磕口，與舊醫務室包裝冊第六碼頁、炸藥庫“新舊混骨”缺欄所見尺邊相近。三處都發生在三年前合併清理層，可能使用同類或同一把27毫米尺。
八碼次遮號壓紙中，六碼次把三處邊紋分入同組，兩次落相鄰舊尺。工具方向增強，實際尺具和操作人仍未找到。
宋建國刻痕異常因此獲得邊界：原欄十年前存在，三年前首掃仍完整，四十七碼秒內被先折後抽，正式檔留下白帶；黴損和葉青裁外邊均真實，卻解釋不了中央定向抽欄。葉青親手實施沒有證據。
韓立把刻痕欄寫進新行動清單。下一項需核十年前礦燈殼節距、七碼折返點和祠七-17紙源。真礦燈仍在省級櫃，祭坑外圍只放同重複製殼，外觀保留03-17和缺口，內部無原始刻痕。
行動邊界先寫進布控單：合法維護人員可以檢視外觀、拍資產號、報告鬆動，不能因靠近複製殼就控制；只有割封、拆殼、取走、藏匿或使用無許可權工具才處置。複製殼內裝公開標識的惰性配重，真刻痕、真燈皮和祠堂紙均留異地。
監控避開個人更衣區和家屬休息帶，白環外保留兩條撤離道。若家屬再次圍堵，優先撤人和複製件，允許放掉接觸者。宋硯只向陸明棠提交第一接觸位置、是否找反面、是否摸七碼折點三碼項，不進入收網判斷。
陸明棠準備以複製殼做可控接觸，先畫監控盲區、撤離線和合法維護邊界。誘餌計劃還沒下發，祭坑外圍的舊攝像頭突然報警。
監控裡已經有人越過白色警戒環。
那人蹲到複製礦燈前，手正伸向燈殼。
