末了撂下一句：“既然他不想好好玩，那就別怪咱們不講規矩。跟幾個要好的文壇朋友，在報紙上多發一發這類的文章。”
記者找上門問他怎麼看張明清的回應，他靠在沙發上，吊兒郎當回了三句，第二天就登在了報紙邊角：
1. “年紀不大，脾氣不小。說我不敢談文字？我通篇談的就是創作規律，是他自己不敢接我發出的疑問，還拿我舊書說事轉移視線，沒勁。”
2. “誰質疑誰舉證？文學圈的規矩不是他定的。真沒鬼，把原稿往報社一擺不就完了？繞來繞去不敢亮東西，不是心虛是什麼？”
3. “年輕人狂點正常，但狂到不知天高地厚，早晚要摔跟頭。我等著看他怎麼收場。”
這還沒完， 趙所自己寫了一篇文章，發表到《文藝觀察報》。
標題就叫《說狂》文/趙所十六歲的孩子，文章沒寫明白，罵人的本事倒是先學全了。
你不敢曬原稿，不敢說創作時間線，不敢聊醫院經歷。
通篇就抓著我一本舊書不放，翻來覆去說我“江郎才盡”“刷存在感”。
你這招並不新鮮。你辯不過道理，就去挖對方的私事。
你接不住質疑，就去罵質疑的人。市井罵架的路子，用到文學版面上，倒是新鮮。
我那本書寫得好不好，自有讀者評說，輪不到一個毛頭小子來定高低。
但你寫得好不好，跟你有沒有代筆，是兩碼事。別拿“作品說話”當擋箭牌——作品是寫出來的，還是怎麼出來的，得先掰扯清楚。
說我仗資歷壓人？我當年寫第一本書的時候，也沒人給我讓著路。
文壇的規矩從來不是靠罵前輩立的，是靠一本本實打實的作品堆出來的。
真有底氣，就把全套手寫原稿、每日寫作記錄、醫院相關證明，全擺到報社會場上，讓編輯、記者、讀者代表都去驗。
驗完了，我當眾給你道歉，說我看錯了人。
不敢驗，就別扯什麼“少年鋒芒”“格局眼界”。
嘴硬沒用，真金才不怕火煉。
趙所文章見報的第2天。
自習課上，張明清看完報紙上趙所的《說狂》，指尖敲了敲版面，輕輕的笑了一聲，臉上的神情有點意味深長。
同桌林野也看完了文章，馬上就湊過來顯然急得不行：“他還倒打一耙！說你心虛不敢曬原稿！”
“急什麼。”張明清把報紙摺好塞進桌子下面，筆在草稿紙上敲了兩下，“他就盼著我慌慌張張曬證據，他再挑三揀四找新茬。既然他想玩，那咱們就玩大點，讓他騎虎難下。”
當天下午，第二篇回應稿件傳真送到了《文藝觀察報》編輯部，篇幅不長，卻字字扎心。
《要就玩大點的，別玩嘴皮子》文 / 張明清
趙所先生一篇《說狂》，翻來覆去就兩句話：我不敢曬原稿是心虛，我罵你舊書是轉移視線。
行，那今天就把話攤開了說，不再繞彎子。先說你最在意的“自證”。
我之前說不自證，是嫌這套把戲太低階——誰質疑誰舉證，是基本道理。
。戲遊的”我是我明證“玩你陪故無白平務義沒我
。虛心我定咬口一，放不點這著揪要非你但
。會機個這你給我！行也那
