他看向被告席，用手指著哈維.米勒，怒氣衝衝地說道:
“如果這樣的行為不受嚴厲制裁，以後還有誰敢相信供應商？還有誰敢投入巨資搞研發？”
哈維.米勒忙站起身來，臉色凝重地說道:
“尊敬的審判長，三桑承認錯誤，三桑反對過度的道德審判。”
他努力穩住現場:“三桑是一家企業，和其他企業一樣，以盈利為目的。
在激烈的市場競爭中三桑確實犯了一些錯誤。
當然，這些錯誤不是水果公司所描述的商業欺詐。”
不就是品控問題、資訊披露不太及時，至於這麼上綱上線？
至於抄襲，誰家沒有過。水果的指紋解鎖、Siri助手就沒有抄襲過別人家的專利，後來不還是憑藉著背後的資本強行把人家給併購，解決專利問題。
真要自己研發，你水果能強到哪去？
你水果公司自己難道就沒有犯過錯？
水果6Pro的續航問題難道不是設計缺陷？
水果設計環節沒有充分驗證就把產品推向市場，難道不也是對使用者的不負責任？
還有在整個市場都在使用快充的時候，你還在守著那五伏一安的充電、守著那老舊的介面……”
哈維.米勒知道現在還在直播，於是上去給水果扣了一連串的帽子。
不管怎麼樣，先把水果拖下水，起碼在接下來的輿論環節有個一起墊背的。
勞倫斯·伯倫見對方這樣說，也意識到對方轉換了方向，便穩了下來。
“被告在轉移話題。
續航問題和螢幕問題性質完全不一樣。
續航問題是設計的原因，並非不可用，而且水果也沒有隱瞞，釋出後沒多久就給出瞭解決方案。
三桑呢，一直在隱瞞問題，直到無法掩飾才承認，這才是問題的關鍵。
如果他們早一點承認，其他公司就不會造成這麼大的損失。”
哈維.米勒想要再次開口，把責任推出去，但華星面板公司的劉建國站起身。
“審判長，我補充幾句。”
他看著後面的記者:
“三桑的侵權性質比水果公司描述的更加嚴重。
水果至少是設計缺陷，而三桑是明知侵權卻故意為之。”
他指著螢幕上的一些材料:“現有證據表明，三桑知道華星面板的技術優於他們。
”。球全割收，技的己自升提後然，竊技是就的目質本的們他
”。了題問償賠是只不就的對面要們他則否，庭判審德道在是不，上庭法在是們我，幸慶該應桑三“:席告被向看他
。抗抵棄放脆乾也勒米.維哈，來下了靜安場全
。據證麼什出甩會他道知鬼，了懟旦一爺位這但，句兩駁反能還爺的別
”？嗎的充補有還方各“:說口開後然，會一了看長判審
。話說人有沒
”。判宣期擇將庭議合，庭休在現，束結論辯庭法“:槌法敲了敲長判審
