四月十四日，小改進建議初評。
學徒組一共收到二十七份材料。有人建議給工具櫃加編號，有人設計了鑽頭分類架，也有人把老師傅早就用過的木墊塊重新畫了一遍。
初評不看申請人現場講得多漂亮，只看問題是否真實、方案是否在許可權內、有沒有驗證、成本與風險是否寫清。
陸辰不能進評審室。
他照常在工位完成練習，直到下午三點才收到補充詢問通知。評審組要求他回答三件事：為什麼不用臺鉗軟鉗口；木製內襯沾油後的耐久性如何；夾持座會不會讓操作者為了省事跳過工件檢查。
等通知的兩個小時並不好熬。有人從評審室門口經過，說一隻帶彈簧的金屬快夾被評委試了好幾遍；又有人說陸辰那頁“長期耐油未驗證”被紅筆圈了起來。
謝廣義拿著銼刀柄檢查卡走到他工位旁：“你還有心思做件？”
“他們問的是材料，我站門口也不會多一分。”
“萬一木襯直接被刷下去？”
“那就把刷下去的理由記住，下次換材料。比賽是機會，不是拿命。”
嘴上說得平，陸辰下銼時仍比平日慢了半拍。他不是沒有輸贏心。恰恰因為想拿第一，才不能在最該穩的時候露出急。
陸辰帶著原始記錄進去。
評審桌後坐著五個人，高志剛只負責提供工裝組資料，不參與給他打分。主問的是技術科副主任宋文山。
“先答第一項。”
“臺鉗軟鉗口穩定，適合固定工位。但薄片尺寸小、換件頻繁，臺鉗夾放時間長，壓緊力仍靠手；部分去毛刺工作在檢驗臺邊完成，沒有空閒臺鉗。小夾持座是補充，不替代臺鉗。”
“為什麼不強制所有人使用？”
“交叉試驗顯示，熟練操作者手持也能穩定合格。夾持座主要降低滑手、劃痕和長批次疲勞風險。強制使用會在不適合的工件上增加步驟。”
第二項更難。
一百次夾放驗證了結構，卻沒有覆蓋長期機油浸泡。陸辰沒有硬說木頭肯定耐用。
“當前只驗證普通車間油汙環境和清理條件。建議使用前後檢查，木襯出現脹裂、壓痕或插銷鬆動立即更換。若試用一個月後吸油變形明顯，再比較硬木封蠟、膠木或其他材料。現階段不能寫永久耐用。”
宋文山在表上記了一筆：“第三項。”
“操作卡把夾持前工件外觀檢查列在第一步，夾住以後仍需確認露出邊與圖紙要求一致。夾持座只能固定，不能替代檢查。若有人跳過，是執行問題，方案本身不能宣傳成防錯萬能工具。”
旁邊一名評委拿起夾持座，故意把錯誤寬度的內襯插進去。
插銷孔對不上，無法完全到位。
“這是你設計的？”
“錯規格不能完全鎖定是我提出的方向，具體孔位和結構由馬成福師傅製作，韓志勇補充觸覺淺點。協作名單有寫。”
“如果把協作人去掉，你的個人分會更高。”
“驗證記錄上有他們簽字，去不掉。個人分若靠刪名字提高，這份方案不該過。”
。秒幾了靜安室審評
”。裝套手戴，字刻看不“：前面他到推，起一到混襯種三把委評名一另
。出帶口斜從刷用，襯下卸是而，掏手有沒他，屑鐵長一了放槽在又委評。楔木推才，度寬件工對核先仍他，平落能塊二第；平不落片橫，合不位孔塊一第。做照辰陸
”？久多作套一這“
”。果結人個有裡料材。小會差間時，理續連若；快更能可持手工練，件一理只若。久更件首，秒幾十約後悉“
”？話說持手替總麼什為你“
