但他們今天坐在這裡，是因為他們相信法律能給他們一個公道。”
“審判長，我的辯論意見發表完畢。”
宋貴坐下。
法庭裡陷入安靜。
韓法官：“被告，發表辯論意見。”
李律師站起來，清了清嗓子：
“審判長，我方辯論意見三點。
第一，原告主張的活豬撲殺，有檢疫報告、撲殺記錄、無害化處理證明為證，程式合法。
第二，原告主張的飼料、獸藥、裝置等物品，因長期無人管理自然滅失，不屬於違法處置。
第三，原告主張的賠償金額，沒有法律依據，國家賠償法第三十六條規定的賠償範圍，不包括市場經營損失。”
宋貴立刻舉手：“審判長，我請求補充辯論。”
韓法官：“准許。”
宋貴站起來：“被告代理人說，國家賠償法第三十六條不包括市場經營損失。
但我要提醒被告代理人，國家賠償法第三十六條明文規定：
應當返還的財產損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；
應當返還的財產滅失的，給付相應的賠償金。”
“被告代理人，我問你，扣押的活豬，是不是應當返還的財產？
扣押的飼料、裝置、車輛，是不是應當返還的財產？
如果是，那麼滅失的，給付相應的賠償金，有什麼問題？”
李律師站起來：“審判長，原告引用的法條沒錯，但原告混淆了財產和經營損失的概念。
活豬、飼料、裝置、車輛，這些是財產。
但豬場倒閉造成的經營損失，不是財產。
原告主張的賠償金額，包含了大量經營損失，這不符合國家賠償法的規定。”
宋貴：“審判長，我方主張的賠償金額，全部基於扣押清單上的財物，沒有一分錢是經營損失。
活豬按滅失時的市場價計算，飼料按採購價計算，裝置、車輛按折舊後的殘值計算。
這些全部是財產的首接損失，不是經營損失。”
李律師：“審判長，原告的計算方式有問題，”
韓法官：“被告代理人，法庭辯論應當圍繞法律適用和事實認定發表意見。
。慮考合綜時議合在將庭法，算計的額金償賠於關
”？述陳後最無有方雙
。分充據證，楚清實事案本，長判審。有“：貴宋
。還返未今至告被，放釋罪無告原後天多百七，產資場豬部全告原押扣告被
。金償賠付給當應，的還返能不，產財還返當應告被，條六十三第法償賠家國據
”。求請訟訴部全的告原援支庭法求請方我
。見意辯答持堅方我，長判審“：師律李
”。求請訟訴的告原回駁庭法求請
”。知通行另間時判宣，據證新取調需案本於鑑。議評庭議合，庭休在現“：法韓
