“也不能。名錄未隨本紙儲存，本部不替大理寺補人。”
“那麼現案引文中的覆驗動作和九屍列目，仍沒有查到所據。”
“那是大理寺該守的半句。”主事抬眼，“本部守的是另一句：沒有查到那五個字的來處，不等於疫作與九亡一併作廢。”
評事沒有接他的“作廢”二字。
他把黃紙轉了半圈，讓雙方都能看見：“本寺也從未請誰作廢。問題在於，現案若用後謄本說明疫作，又用會審引文說明擇九具覆驗，便是在同一結論裡用了兩層來路不同的文字。哪一句據哪張紙，須分別寫。”
“可以分別寫。”兵部主事道，“不能因為不能併成一張，便說兩張都無用。”
兩人語氣都不高，案上卻沒有一處可退。
沈照檀順著黃紙兩欄看了一遍。大理寺已在“來源未清”下落押，兵部也在“仍可說明疫作、九亡”下落押。兩邊都承認紙有缺口，爭的是缺口該限制哪一句話：大理寺不許會審引文再借“往年已核”混過來路；兵部不肯讓來源欄的空白抹掉後錄紙上的全部內容。
錄事提筆，想在中欄寫“二說不能相容”。沈照檀看見評事抬了抬手，筆又停住。
“也不寫不能相容。”評事道，“先寫何處相同，何處未同。”
相同處只有兩項：冬月十四，營中疫作；亡者為九。
未同處也有兩項：後謄作“亡者九，名錄於後”，會審引文作“擇九具覆驗”“右列九屍”。
至於後謄與會審是否同據一份更早的北報，黃紙中間留了一大片空白。
沒有人有資格填。
＊ ＊ ＊
對讀將散時，兵部主事忽然看向橫尺外。
“家屬此前經眼後謄全文沒有？”
評事沒有替她答：“問的是你親見。”
沈照檀道：“沒有。我第一次只核題名、歸冊、補錄年月與三項未見；第二次只見兩處青紙限句。”
“會審引錄底全文呢？”
“也沒有。只核題頭、兩處限句、校記與半押。”
“你能否據經眼之物，斷言兵部後謄與會審引文互相矛盾？”
錄事的筆在紙上候著。
她若答矛盾，兵部便可說她把區域性異文升成了全篇衝突；若答不矛盾，大理寺又可以據此削掉來路未清的分量。
“我只能確認兩處行文不同。”沈照檀道，“相同是否足以說明舊案，異處是否影響舊案，應由承辦署按各自所據落字。我沒有見過兩紙全文，也沒有見過最初報文。”
主事盯了她片刻：“記上。”
錄事寫道：
家屬僅經限項核見，不作版本真偽及舊案效力之答。
。能可的話句半己自足補字名的借後日邊兩了住堵卻，論結何任到爭替有沒行一這
。項事明未和文異、合相列只欄中，押落事主部兵由欄西，押落事評寺理大由欄東。》單同異本持署兩《作謄被紙黃，初酉九初
。去進添被有沒六十七字冬收北
。報疫初最過存裡簿冊那定認或項開、冊調此因格資有沒也讀對日今；簿類哪歸號串一明證能只，錄節錄目的簿收雜時臨
。端兩紙黃在落押枚兩著看檀照沈
。案答整完補己自替，話句半的方對借再能不至卻，路來的要想出給有沒仍署兩日今。明核經已寫題問的答回有沒把，張一同寫紙的同不把長擅最前從案舊
。寺理大到送籤回的案清，初申日次
：行三共一筆硃，單同異署兩對針只籤回。”準“落旁陳補屬家在有沒也，見召是不
。代相文退以仍得不，證互能未既割舊及文引、文本
。核會次一，題限擬預準
。答不題越，定先目題
。裡手到籤回把有沒，聽檀照沈給念行三這將只事評
。複重”。核會次一“
。案案答有所於先經已卻字二”題限“的下寫筆硃，裡手他在仍籤回”。定有沒還，案進能紙些哪、場到誰、麼什問“，道事評”。擬準是只“
