“我知道當時見過誰，不等於今日問紙已經核明他是什麼人。”短鏈貼著腕骨，謝無咎沒有挪手，“原答只記一名舊人識認，身份未核。我不在一張以‘北路故舊’為題的問紙上替他另驗一次。”
霍行簡示意錄事落筆：“被問人知該人身份，拒不列名。”
謝無咎看著那行字：“劃去‘拒不’。”霍行簡提醒他確實沒有列名，他才接著道：“你問的是兩玉能否合信，不是那一次試探中對方的姓名。若要核那個人，另寫何時、何地、他看見哪一面、說了什麼，再問我答不答。若先把一批人叫作舊部，再叫我往裡填名字，填出來的不是口供，是你這道題的答案。”
錄事的筆鋒停在“拒不”之後，最後一捺遲遲沒有落下。
霍行簡看了謝無咎片刻，將問紙拉回去，親手劃掉“拒不”，改作：“本問未列。”
霍行簡劃掉了那兩個字，卻沒有把名單這一格放過去：“名字可以另紙封存。不稱舊部，只列待核之人。北衙逐一傳問，未必於你不利。”
謝無咎反問以何事傳人，霍行簡道：“是否見過此類玉。”
“那便先有傳問範圍。”謝無咎道，“我親見的一人已經在原答裡，其餘謝家舊識、軍中舊人、北路老卒，哪一類都可以被你寫進‘可能見過’。若由我先交一冊姓名，再從中問出一人說見過同形之物，這冊姓名本身就會變成你所要的舊網。”
霍行簡道：“不列名，也不能排除確有其人。”
“不排除。”謝無咎答得很快，“所以記未知，不能記成已有名單而拒供。”
霍行簡先問：“除那一人外，還有誰能辨此類玉？”謝無咎答不知道。他又把範圍收進謝氏舊人，再推到北路舊卒，所得仍是同樣三個字：“不知道。”
霍行簡連問三次，謝無咎便答了三次。錄事沒有以“同前”並寫，而是把三個答句分別掛在不同的人群之後。紙上由此留下三處未知，也留下北衙確曾逐項追問的痕跡。
第三個“不知道”落紙後，霍行簡才問：“崔氏為何偏在你北行前授玉？”
“她沒有說。”謝無咎答罷，又先後否認崔氏曾提與之相配的右件、曾說北路有人見玉便可信。霍行簡於是追問他如何排除崔氏交付的是一條舊人線，他只道：“不能替她說明，也不能替你坐實。”
霍行簡併未退讓：“此項仍不能排除。”
“可以。”謝無咎道，“把憑什麼不能排除一併寫上。”
錄事抬起頭，霍行簡卻把筆遞到他面前：“你要如何寫？”
“玉甲在我北行前由家母親授，我後來確曾拿它試人。這兩項足以繼續問，不足以證明她交我一條舊人線。”謝無咎道，“前兩項是親見，後一項是你們要核的事。”
霍行簡沒有照抄。他重新鋪開一張問紙，在題下分出三行。
第一行問此類同形剖玉當年作何用，第二行問所謂憑玉識認之人是否存在、所認何物、依據何在。
第三行剛寫到“二玉能否相互記認”，謝無咎便道：“補兩枚左半。”
霍行簡筆尖未停：“形制相同，左右未必是識認要件。”
“那是待核結論。”謝無咎道，“現有事實是兩枚左半。”
筆尖懸了片刻，墨珠漸圓。霍行簡終究沒有讓它滴下來，而是將第三行改成：“現有兩枚均為左半之玉，能否構成相互記認。”
三行寫完，新案沒有撤，疑處也沒有減。可“合信”二字不再獨自壓在題頭。它下面第一次有了三道必須回答、也可能答不成的問。錄事在三行右側各留一格，分別記現有材料、待核出處和不能推出之事，沒有一格寫“被問人已認”。
巳正前，錄事將整張問答從頭念回。謝無咎只改了兩處：一處把“嶽秉義所持”改回“嶽秉義傷重時交出”，一處在“一名舊人”之後補“身份未核”。其餘不利於他的真話，他一字未撤。傷病副頁也在此時念回，舊傷、換藥與脈溫俱與入房前相同；確認無誤後，他才在答紙和出房驗記上分別按印。
霍行簡收起三張問紙，目光落在第一行的“作何用”上。他另取朱欄窄籤，在末尾寫下“若非京制，便須問北路”，隨後換墨筆將它圈住。筆鋒繞過“北路”二字，在末端穩穩合攏。
