“晶片在嗎？”
趙啟明沉默了很久：“清單裡有一個防靜電袋，編號對不上。我以為是它。”
“後來呢？”
“搬到銀杏園後，檔案員說袋子空了。”
詢問室外，顧承嶠的律師提交書面意見，要求銀杏園私人住宅的調取必須限定範圍。顧承嶠本人承認二號保險櫃由其辦公室使用，但表示從未逐件檢視趙啟明放入的技術材料。
“辦公室每天收幾十份東西。”他在影片裡說，“如果經辦人把晶片放進櫃子，不等於我知道里面有什麼。”
梁蔚然問：“2016年統一檔案口徑是你主持的嗎？”
“是。目的是把公司資料和家族遺物分開。”
“為什麼私人保險櫃裡的公司技術材料被改寫成技術檔案櫃？”
“問趙啟明。他執行錯了，不能反推我要求他改。”
顧承嶠的退路仍然存在。
下午，專項組依法進入銀杏園家族檔案庫。顧明瀾作為住宅共同權利人到場，顧硯川沒有參與搜尋，只提交母親遺物箱的授權。工作人員按照趙啟明畫出的櫃位查詢，二號保險櫃己經在2018年拆除，櫃門和機械鎖儲存在地下工具房。
鎖具檢測顯示，除原配鑰匙外，至少有一把複製鑰匙長期使用。顧承嶠秘書、趙啟明和檔案員都可能接觸過鑰匙，無法據此確定開啟人。
搬遷清單裡確有一個防靜電袋，編號末位被墨水覆蓋。紅外掃描顯示原編號與律所回執一致。袋口封條在2018年搬遷前己經開啟，內部纖維殘留符合電子介質包裝，卻沒有晶片。
顧明瀾站在檔案架邊，低聲問顧硯川：“母親的東西為什麼會進叔父的保險櫃？”
顧硯川沒有替任何人給答案：“目前只知道趙啟明放進去。”
“你還要替他區分？”
“是在替證據區分。”
顧明瀾轉開臉。她想要一句更像家人的憤怒，顧硯川能給的卻只有今天可以確認到哪裡。
傍晚，紙張鑑定初步完成。黑色移交簿確實在2016年前後被趙啟明改寫，電子列印版形成於2015年，未發現後期修改。
專項組把事實寫進記錄：舊晶片曾進入顧承嶠辦公室控制的二號保險櫃；顧承嶠是否知悉、晶片何時離開、由誰取走，尚無結論。
趙啟明在補充陳述最後寫了一行：“2018年搬遷當天，顧承嶠辦公室要求先搬一隻藍色檔案箱，不進入公共清點區。”
程競沒有立即追問箱子，而是先處理趙啟明的安全申請。專項組不能承諾刑事意義上的證人保護，只能安排風險評估、詢問路線保密和律師聯絡；晟川也不得用工資、補償或家屬崗位換取陳述。
趙啟明己經離開公司，家族辦公室仍為他支付一項退休醫療補充保險。顧承嶠的律師表示，若他違反保密義務，保險資格可能按原協議審查。
姜既白當場要求把這項安排披露給專項組：“不判斷是不是威脅，只確認他的現實利益依賴誰。”
顧承嶠透過影片回答：“保險覆蓋十五名退休人員，不為趙啟明單獨設定。依法作證不屬於違約，我不會要求取消。”
他這句話被寫進會議紀要，反而暫時替趙啟明保住了保險。顧承嶠也避免讓一項普通福利變成脅迫證據。
風險評估完成前，趙啟明被允許從遠端安全地點繼續詢問。他必須一次性提交藍色檔案箱的搬運路線、車輛和接收聯絡人，不能每天用一條線索交換一項新條件。
。件條的明說續繼意願才天二第他是，向去的箱案檔藍
。問追法依否能料材有現於決取只，訊資多出賣意願明啟趙於決取不，續繼否是天二第。易為接件條把有沒，”項事核待“到劃裡錄記問詢從句一後最把競程
。下名司公包外儲倉家一在記登輛車，致一單清箱藍與碼號寫手的面背紙。行放輛車遷搬年8102張一到找口門房工在員案檔舊，前園杏銀開離
。庫倉置閒棟兩近附址舊塔白責負仍，出登有沒司公
